Дело № 1-26/2021

УИД: 61RS0057-01-2020-002610-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Константиновск 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г., 

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

потерпевшей - Ш.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката: Лобановой Э.В., предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

Задержан по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения, подошел к магазину «Хуторянка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя физическую силу, поднял руками рольставню, установленную на оконном проёме магазина, после чего путем отжима металлопластикового окна, при помощи принесенного с собой куска металлической трубы, вытащил данное окно из оконного проема в стене помещения магазина и через образовавшийся проём незаконно проник в торговый зал магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ш., а именно: денежные средства в сумме 12000 рублей, пиво «Жигулевское» в бутылке, объемом 0,5 литра, в количестве 15 бутылок, стоимостью 33 рубля 40 копеек за бутылку, на сумму 501 рубль; пиво «Ячменный колос» в бутылке объемом 2,5 литра, в количестве 6 бутылок, стоимостью 128 рублей 50 копеек, на сумму 771 рублей; пиво «Ячменный колос» в бутылке объемом 1,5 литра, в количестве 6 бутылок, стоимостью 89 рублей 00 копеек, на сумму 534 рубля; лимонад «Груша» в стеклянной бутылке, объемом 0,5 литра, в количестве 17 бутылок, стоимостью 23 рубля 90 копеек за бутылку, на сумму 406 рублей 30 копеек; шоколад «Воздушный молочный пористый», в количестве 10 штук, стоимостью 49 рублей 10 копеек за одну штуку, на сумму 491 рублей; шоколад «Российский темный» в количестве 10 штук, стоимостью 47 рублей 90 копеек за одну штуку, на сумму 479 рублей; шоколадный батончик «Марс», в количестве 15 штук, стоимостью 26 рублей 30 копеек за одну штуку, на сумму 394 рубля 50 копеек; шоколадный батончик «Твикс», в количестве 15 штук, стоимостью 26 рублей 30 копеек за одну штуку, на сумму 394 рубля 50 копеек; шоколадный батончик «Баунти», в количестве 10 штук, стоимостью 26 рублей 30 копеек за одну штуку, на сумму 263 рубля; консервы «Шпроты в масле» 150 гр., в количестве 9 штук, стоимостью 21 рубль 90 копеек за штуку, на сумму 197 рублей 10 копеек; консервы «Сардина», в количестве 16 штук, стоимостью 32 рубля 50 копеек за штуку, на сумму 520 рублей; консервы «Килька в томате», в количестве 8 штук, стоимостью 15 рублей 00 копеек за штуку, на сумму 120 рублей; мука хлебопекарная в мешке весом 5 кг, в количестве 3 мешка, стоимостью 134 рубля 80 копеек за мешок, на сумму 404 рубля 40 копеек; сахар в маленьком мешке, весом по 5 кг, в количестве 5 мешков, стоимостью 220 рублей за мешок, на сумму 1100 рублей; кетчуп «Махеев» весом 260 грамм, в количестве 2 штуки, стоимостью 23 рубля за штуку, на сумму 46 рублей; сигареты «21 Век», в количестве 30 пачек, стоимостью 50 рублей 60 копеек за пачку, на сумму 1518 рублей; сигареты «Петр 1», в количестве 40 пачек, стоимостью 60 рублей за пачку, на сумму 2400 рубля; сигареты «Винстон ССЛ легкие», в количестве 30 пачек, стоимостью 66 рублей 40 копеек за пачку, на сумму 1992 рубля; сигареты LD, в количестве 60 пачек, стоимостью 58 рублей 90 копеек за пачку, на сумму 3534 рубля; сигареты «BOND легкие», в количестве 50 пачек, стоимостью 56 рублей 30 копеек за пачку, на сумму 2815 рублей; сигареты «BOND стрит компакт», в количестве 30 пачек, стоимостью 57 рублей 70 копеек за пачку, на сумму 1731 рубль; сигареты «Донской табак легкие», в количестве 100 пачек, стоимостью 48 рублей 70 копеек за пачку, на сумму 4870 рублей; кофе «Черная карта» 95 гр., в количестве 1 штуку, стоимостью 150 рублей за штуку, на сумму 150 рублей; кофе «Жоккей триумф» 95 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей за штуку, на сумму 200 рублей; кофе «Московский» 90 гр., в количестве 1 банки, стоимостью 92 рубля 10 копеек за банку; кофе «Nescafe» 95 гр., в количестве 1 банки, стоимостью 114 рублей 70 копеек за банку; кофе «Жардин» 95 гр., в количестве 1 банки, стоимостью 150 рублей за банку; колбаса «Краковская» 2 кг 100 гр., стоимостью 266 рублей за 1 кг, на сумму 558 рублей 60 копеек; халва «Тимоша Люкс» (нарезка) весом 2 кг 60 гр, стоимостью 80 рублей 60 копеек за 1 кг, на сумму 209 рублей 56 копеек; конфеты «Ласточка-весница весны» весом 1 кг, стоимостью 173 рубля 90 копеек за 1 кг, на сумму 173 рубля 90 копеек; конфеты «Медунок с орехом» весом 0,5 кг, стоимостью 221 рубль 30 копеек за 1 кг, на сумму 110 рублей 65 копеек; карамель «Барбадо» весом 1 кг 500 гр., стоимостью 100 рублей 90 копеек за 1 кг, на сумму 151 рубль 35 копеек; карамель «Цитрусовый микс» весом 1 кг 500 гр., стоимостью 152 рубля 30 копеек за 1 кг, на сумму 228 рублей 45 копеек. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Ш. материальный ущерб на общую сумму 39621 рубль 11 копеек.

Он же, ФИО1 , примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения, подошел к магазину «Хуторянка» расположенному по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя физическую силу, поднял руками рольставню, установленную на оконном проёме магазина, после чего приисканным возле места совершения преступления кирпичом разбил стекло оконной рамы металлопластикового окна и через образовавшийся проём незаконно проник в торговый зал магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ш., а именно: напиток «Пепси-кола» объемом 1 л, в количестве 4 бутылок, стоимостью 47 рублей 80 копеек за бутылку, на сумму 191 рубль 20 копеек; моющее средство «Сорти» объемом 0,9 л., в количестве 1 штуки, стоимостью 61 рубль за штуку, на сумму 61 рубль; моющее средство «Сорти» объемом 500 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 33 рубля 10 копеек за штуку, на сумму 33 рубля 10 копеек; крабовые палочки «Коломбус», в количестве 6 пачек, стоимостью 31 рубль 50 копеек за пачку, на сумму 189 рублей; шоколадный батончик «Snickers» 50 гр, в количестве 14 штук, стоимостью 29 рублей 63 копейки за штуку, на сумму 414 рублей 82 копейки; шоколадный батончик «Твикс» 50 гр, в количестве 13 штук, стоимостью 31 рубль 67 копеек за штуку, на сумму 411 рублей 71 копейка; чипсы «Лейз» 150 гр, в количестве 5 штук, стоимостью 88 рублей за пачку, стоимостью 440 рублей; чипсы «Лейз» 80 гр, в количестве 20 штук, стоимостью 50 рублей 80 копеек за пачку, стоимостью 1016 рублей; шампунь «Шаума» 380 мл, в количестве 2 штуки, стоимостью 137 рублей 60 копеек за штуку, на сумму 275 рублей 20 копеек; пена для бритья «Джиллет» 200 мл, в количестве 2 штуки, стоимостью 125 рублей 40 копеек за штуку, на сумму 250 рублей 80 копеек; сигареты «Донской табак легкие» в количестве 50 пачек, стоимостью 93 рубля 30 копеек за пачку, на сумму 4665 рублей; сигареты «Донской табак темный» в количестве 10 пачек, стоимостью 93 рублей 00 копеек за пачку, на сумму 930 рублей; сигареты «Донской табак компакт» в количестве 20 пачек, стоимостью 95 рублей 00 копеек за пачку, на сумму 1900 рублей; сигареты «Филип МОРРИС компакт» в количестве 12 пачек, стоимостью 107 рублей 90 копеек за пачку, на сумму 1294 рубля 80 копеек; сигареты «Континент 

<

номер скрыт>» в количестве 12 пачек, стоимостью 102 рубля 90 копеек за пачку, на сумму 1234рубля 80 копеек; сигареты «Винстон легкие» в количестве 20 пачек, стоимостью 143 рубля 30 копеек за пачку, на сумму 2866 рублей; сигареты «Ротманс demi clikc» в количестве 20 пачек, стоимостью 116 рублей 20 копеек за пачку, на сумму 2324 рубля; сигареты «Ротманс demi» в количестве 16 пачек, стоимостью 115 рублей 10 копеек за пачку, на сумму 1841 рубль 60 копеек; сигареты «Некст слимс» в количестве 8 пачек, стоимостью 112 рублей 00 копеек за пачку, на сумму 896 рублей; сигареты «Бонд компакт» в количестве 25 пачек, стоимостью 119 рублей за пачку, на сумму 2975 рублей; сигареты «Play» в количестве 6 пачек, стоимостью 105 рублей за пачку, на сумму 630 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Ш. материальный ущерб на общую сумму 24840 рублей 03 копейки.

Он же, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения, подошел к магазину «Хуторянка» расположенному по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя физическую силу, поднял руками рольставню, установленную на оконном проёме магазина, после чего при помощи физической силы рукой разбил стекло оконной рамы металлопластикового окна и через образовавшийся проём незаконно проник в торговый зал магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ш., а именно: денежные средства в сумме 1000 рублей, майонез «Махеевъ» 380 гр., в количестве 10 штук, стоимостью 55 рублей за штуку, на сумму 550 рублей; майонез «махеевъ» 190 гр, в количестве 10 штук, стоимостью 28 рублей 50 копеек за штуку, на сумму 285 рубля; чипсы «Лейз» 150 гр., в количестве 2 штуки, стоимостью 85 рублей 20 копеек, на сумму 170 рублей 40 копеек; Газированная вода «Аквадар. Груша» в бутылке объемом 1,5 литра, в количестве 6 бутылок, стоимостью 18 рублей 90 копеек за бутылку, на сумму 113 рублей 40 копеек; спички «Балабановские», в количестве 200 коробков, стоимостью 1 рубль за коробок, на сумму 200 рублей; масло подсолнечное «Аннинское» в бутылке объемом 0,9 литра, в количестве 13 бутылок, стоимостью 96 рублей 80 копеек за бутылку, на сумму 1258 рублей 40 копеек. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Ш. материальный ущерб на общую сумму 3577 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается следующими доказательствами:

(эпизоды хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)

Показаниями потерпевшей Ш., данными в судебном заседании, согласно которым, она является индивидуальным предпринимателем, в 

<

адрес> у нее имеется магазин «Хуторянка». Из указанного магазина трижды было совершено хищение принадлежащего ей имущества.

Так, в апреле 2015 года, точной даты она не помнит утром к ней домой приехал М. и сообщил, что в магазине сняли окно, которое лежит рядом с магазином. Она вместе с ним поехала в магазин, увидела, что рольставни открыты, окна не было, когда зашла в магазин обнаружила, что пропали товаро - материальные ценности. В дальнейшем была проведена ревизия с целью установления похищенного товара. В результате преступления ей был причинен материальный ущерб на сумму 39621 рубль.

Вторая кража была совершена в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ. Продавец Л. утром пришла в магазин, и обнаружила, что разбито окно, после чего позвонила ей и сообщила об этом. Она прибежала в магазин, обнаружила, что пропал товар, после чего вызвала сотрудников полиции. Также была проведена ревизия, сумма причиненного ей ущерба составила 24 840 рублей 03 копейки.

Третий раз кража из магазина была совершена в ДД.ММ.ГГГГ. Её сын- Ш. попросил у нее ключи от магазина, чтобы там взять себе сигареты. Он приехал в магазин, открыл магазин ключом, ставни были закрыты. Когда он зашел в магазин и включил свет, увидел, что окно разбито, везде стекло, в магазине разбросаны спички, сигареты. Это было в 23 часа 30 минут. Он ей позвонил, сообщил о случившемся. Потом он привез ее в магазин, она посмотрела, большого ущерба не было, но было разбито окно в магазин, после чего они вызвали полицию. Она знала, что подсудимый ФИО1 вместе со своим братом А. в этот день распивали спиртные напитки, поскольку они приходили в магазин в состоянии алкогольного опьянения. Её сын Ш. проехал мимо их двора и увидел, что везде валяются спички и сигареты. Когда приехала полиция, они сразу пошли домой к подсудимому, там они нашли похищенное из магазина имущество: подсолнечное масло, майонез. Сумма причиненного ей ущерба составила 3577 рублей 20 копеек. Причиненный указанными преступлениями ущерб ей не возмещен;

Показаниями подсудимого ФИО1 , данными при производстве проверки показаний на месте. Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника и понятых на месте совершения преступления, указал на магазин «Хуторянка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в подробностях рассказал и показал обстоятельства совершенных преступлений – хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 54-66);

Показаниями свидетеля Ш., данными в судебном заседании, согласно которым, потерпевшая по делу его мать. У его матери Ш. имеется магазин «Хуторянка», расположенный в 

<

адрес>. Из указанного магазина три раза было совершено хищение имущества, принадлежащего его матери.

Первый раз хищение было совершено ДД.ММ.ГГГГ люди, которые выгоняли скота на пастбище, увидели, что на магазине сорвана рольставня и выставлено окно, которое находилось в стороне. Из магазина пропал товар на сумму около 40 000 рублей. После указанных событий он производил монтаж окна. 

Второй раз хищение имущества из магазина было совершено в ДД.ММ.ГГГГ, в каком месяце он не помнит. Проникновение в магазин было совершено через разбитое окно, то, что было разбито окно обнаружила продавец магазина Л.

Третий раз хищение из магазина было совершено в ДД.ММ.ГГГГ. Он подъехал к магазину около половины двенадцатого ночи и увидел, что окно в магазин разбито. Везде валяются стекла, спички, сигареты. У него с собой были ключи от магазина, он его открыл, зашел, осмотрел. Потом позвонил матери, а она позвонила в полицию. Он поехал по месту жительства ФИО1, подошел к входной двери, но она была закрыта, на пороге он увидел спичечный коробок, который скорей всего был похищен из магазина, далее он поехал на работу. Утром от матери ему стало известно, что кражу из магазина совершил ФИО1;

Показаниями свидетеля П. , данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте. Подсудимый в присутствии адвоката подробно рассказывал, как он совершал кражи из магазина, а именно, первый раз в ДД.ММ.ГГГГ второй раз в ДД.ММ.ГГГГ, третий раз в ДД.ММ.ГГГГ. В магазин он проникал все три раза через окно, похищал продукты питания, сигареты. ФИО1 давал показания добровольно, какого – либо давления на него не оказывалось. После проведения проверки показаний на месте был составлен протокол, с которым он ознакомился, каких – либо замечаний к протоколу у него не было;

Показаниями свидетеля О., данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятого при проведении проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте. Дала показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля П. 

(эпизод хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ)

Показаниями подсудимого ФИО1 , данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, в первых числах ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своему брату А., который проживает в 

<

адрес>, точного адреса дома он не помнит. Пробыв у брата примерно 2 недели у него закончились деньги, сигареты и продукты питания, а работы в хуторе не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером, он решил проникнуть в магазин, который расположен рядом с автодорогой 

<

адрес> и похитить продукты питания, сигареты и еще что-нибудь ценное. Готовясь к краже, он нашел старые матерчатые перчатки во дворе дома брата, и нашел кусок трубки размером около 70 сантиметров, один край трубки он сплющил камнем, и получилась, что-то типа монтировки. Дождавшись темна, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к вышеуказанному магазину, осмотрелся, поднял рольставню на оконном проеме, она поднялась легко, он ее потянул сильно вверх руками, и она открылась. Далее он просунул трубку между стеной и оконной рамой и расшатал окно, после чего выдернул его из оконного проема и положил рядом на землю. Затем он проник внутрь магазина, где стал брать разный товар, который складывал в пакеты, брал он пиво, сигареты, продукты питания, шоколадки, а так же он нашел в магазине наличные денежные средства, сумму он не помнит, так как прошло много времени. Затем похищенное он стал носить к дому брата, но в дом не занес, а спрятал все недалеко от дома в деревьях и прикрыл ветками и травой. Брат А. не знал, что он совершил кражу. В совершении данного преступления вину признает полностью. (т. 1 л.д. 205-207; т. 2 л.д. 46-50; т. 3 л.д. 35-37);

Показаниями свидетеля М., данными в судебном заседании, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ рано утром он выехал на рыбалку, когда проезжал мимо магазина, увидел, что выставлено окно, которое стояло рядом. Он заехал к Ш. и сообщил об увиденном;

Показаниями свидетеля К., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает продавцом в магазине «Хуторянка», который, находится по адресу: 

<

адрес>, указанный магазин принадлежит Ш. ДД.ММ.ГГГГ после работы она закрыла магазин в 17 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут от жителя их хутора - М. она узнала, что он, проезжая на рыбалку мимо вышеуказанного магазина, увидел, что одно из окон отсутствует в оконном проеме и лежит недалеко от магазина. Ш. об этом уже знала, как ей пояснил М. Она вызвала полицию, и они вместе находились возле магазина, до приезда сотрудников полиции. По прибытию сотрудников полиции магазин был открыт, и они увидели, что там было совершено хищение материальных ценностей. Были похищены сигареты, пиво, конфеты, шоколад, мука, сахар, рыбные консервы, растительное масло и другое, а также денежные средства, общей суммой около 12000 рублей. (т. 1 л.д. 167-168)

Также доказательствами вины подсудимого ФИО1 являются:

- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неизвестные лица, проникли в магазин «Хуторянка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитили денежные средства и ТМЦ, принадлежащие ИП Ш. (т. 1 л.д. 128);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Ш. сообщила о том, что в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в магазин «Хуторянка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило, принадлежащее ей имущество. (т. 1 л.д. 129);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении примерно в середине апреля 2015 года денежных средств и товаро - материальных ценностей из магазина «Хуторянка», расположенного в 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 200); 

- акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ с расходными накладными, кассовыми чеками, который был составлен ИП Ш. и продавцом К. о недостаче товаров в магазине «Хуторянка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и их стоимости. (т. 1 л.д. 141-154);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 130-137);

- справки ИП В., о стоимости ТМЦ по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 156, 158)

(эпизод хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ)

Показаниями подсудимого ФИО1 , данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, он примерно ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к брату А., который проживает в 

<

адрес>, точного адреса дома он не помнит. У брата он гостил несколько дней. Так как у него не было денег, он решил проникнуть в магазин, который расположен недалеко от автодороги 

<

адрес> и похитить от туда продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 00 минут он пришел к магазину, в это время было темно и его никто не видел. Он одел матерчатые перчатки, которые взял дома у брата. Перчатки он одел чтобы не оставлять отпечатков пальцев на месте кражи. В дальнейшем, когда он совершал кражу, он не помнит, снимал ли перчатки или нет, но когда проникал в помещение магазина, он точно был в перчатках. Когда он подошел к магазину, он руками поднял рольставню на оконном проеме, она легко открылась, так как там слабое запирающее устройство. Затем он нашел на земле кусок кирпича, которым разбил стекло в окне. Кирпич он выкинул в сторону, после чего пролез во внутрь магазина, через образовавшийся проем. С собой он взял старую куртку вместо сумки. В магазине он стал складывать продукты питания, а именно: напитки (сок), шоколадки, сигареты, чипсы, крабовые палочки, шампунь, пену для бритья, точный перечень похищенного он не помнит. Затем он с похищенным вылез из магазина и пошел домой к брату. Похищенное он спрятал в терновом кусте за домом и постепенно употреблял. В совершении кражи вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 110-112; т. 2 л.д. 46-50; т. 3 л.д. 35-37);

Показаниями свидетеля Л., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает продавцом в магазине «Хуторянка», который расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам она пришла на работу в вышеуказанный магазин, для того, чтобы его открыть. Когда она подошла к магазину, то увидела, что разбито окно в магазине, она сразу позвонила хозяйке магазина Ш. и сообщила о данном факте. Ш. приехала к магазину, открыла дверь, и они вместе с ней зашли в помещение магазина. Зайдя в магазин, они обнаружили отсутствие некоторых ТМЦ. После чего Ш. позвонила участковому М. и сообщила о данном факте. (т. 1 л.д.76-78) 

Также доказательствами вины подсудимого ФИО1 являются:

- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неизвестные лица, проникли в магазин «Хуторянка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитили ТМЦ, принадлежащие ИП Ш. (т. 1 л.д. 4);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш. сообщила, что в период времени с 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в магазин «Хуторянка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило, принадлежащее Ш. имущество. (т. 1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому, осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия изъято: 2 следа обуви, след текстильного материала на отрезки дактилоскопической пленки, следы рук, следы пальцев рук на отрезках дактилоскопической пленки. (т. 1 л.д. 6-16);

- акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ с расходными накладными, кассовыми чеками, который был составлен ИП Ш. и продавцом К. о недостаче товаров в магазине «Хуторянка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и их стоимости. (т. 1 л.д. 25-36);

- справки ИП В., о стоимости ТМЦ по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 38-40)

(эпизод хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ)

Показаниями подсудимого ФИО1 , данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, он окончил 11 классов в 

<

адрес> школе интернат 8 вида, после чего образование не получал. Его мать умерла, и он сирота. В 18 лет он получил от государства квартиру по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанную квартиру он позже продал, а деньги растратил и с тех пор, он собственного жилья не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ он имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, но данная регистрация ему была сделана его знакомым для того, что бы он мог продать полученную от государства квартиру, по данному адресу он никогда не проживал. В настоящее время он постоянного места жительства не имеет. Работы он так же не имеет. У него есть брат А., который проживает в 

<

адрес>, точный адрес он не знает, и на кого оформлен дом, в котором живёт его брат, он не знает. Около месяца он проживал у брата в 

<

адрес>, и периодически уезжал на заработки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома у своего брата в 

<

адрес>, они распивали спиртное. Вечером этого же дня его брат А. ушёл, куда, ему не было известно. Так как ему нечего было есть, и денег тоже у него не было, он решил проникнуть в магазин который расположен в 

<

адрес>, и похитить продукты питания. Он взял матерчатые перчатки, что бы не оставить отпечатков пальцев, одна из перчаток была в крови. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошёл к магазину, дорога до магазина у него заняла примерно 10 минут. Затем подошёл к магазину адрес и название магазина он не знает, но может показать на месте. Подойдя к магазину, он убедился, что рядом никого нет. После чего открыл рольставню на оконном проёме, сорвав руками замки ставни, они были слишком слабые, после чего он отошёл в сторону для того, что бы выждать время и убедится, что на шум никто не прейдёт. На улице было уже очень темно. Простоял он в стороне около 2-х минут, после чего он вернулся к магазину и разбил рукою стекло оконного проёма. Через оконный проем он проник в помещение магазина, и в темноте он начал складывать в пакет разный товар, майонез, сигареты, и сладкую воду, после чего один пакет с товаром выставил за окно, и взял ящик, в котором лежало подсолнечное масло и какой то ещё товар, он плохо помнит, что точно он похитил, так как был выпивший. Затем он с ящиком вылез из магазина. Ящик и пакет он спрятал недалеко от магазина, и подождал некоторое время. Убедившись, что его никто не заметил, он отнёс ящик с товаром домой к брату, потом вернулся и забрал пакет с товаром который тоже отнёс домой к брату. Похищенное он спрятал в доме брата. Когда он лёг спать, брата дома не было. Ночью в дверь постучали, он вышел - на пороге был участковый, который спросил разрешения зайти, он разрешил, и пройдя в дом, сотрудники полиции обнаружили похищенное, после чего изъяли похищенное, а он дал признательные показания. В совершении кражи из магазина товара и разменных денег вину признает полностью. Так же хочет дополнить, что он одну из перчаток забыл в помещении магазина, так как снимал её. Так же не помнит, где но во время кражи он потерял один тапок. Больше ему пояснить нечего. (т. 2 л.д. 14-15; 31-33; 46-50; т. 3 л.д. 35-37); 

Показаниями свидетеля Л., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает продавцом в магазине «Хуторянка», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Режим работы магазина с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (в зимнее время), в летнее время до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она закрыла магазин по окончании рабочего дня и ушла домой, ключ от магазина был у неё. В этот же день – ночью ей позвонила Ш. и сказала, что «залезли» в магазин «Хуторянка». Она сразу собралась и отправилась к магазину. Кто мог совершить кражу ей не известно, но позже она узнала, что ее совершил ФИО1 (т. 2 л.д. 94-97);

Показаниями свидетеля А., данными в судебном заседании, согласно которым, он фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Подсудимый ФИО1 приходится ему родным братом. Его брат ФИО1 постоянного места жительства не имеет, ему как сироте была выдана квартира, которую он продал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был у него в гостях. О том, что его брат ФИО1 собирался совершить кражу из магазина ему известно не было. Сотрудники полиции с места его жительства изъяли сигареты и масло, как изъятые предметы попали к нему домой ему не известно. Подсудимого ФИО1 охарактеризовал с удовлетворительной стороны.

Также доказательствами вины подсудимого ФИО1 являются:

- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неизвестное лицо, путем разбития оконного стекла, проникло в магазин «Хуторянка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило денежные средства и ТМЦ, принадлежащие ИП Ш. (т. 1 л.д. 220);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Ш. сообщила, что в период времени с 16 часов 15 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в магазин «Хуторянка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило, принадлежащее Ш. имущество. (т. 1 л.д. 221);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия изъято: пара резиновых шлепанец черного цвета, пятно красно бурого цвета, следы текстильного материала, следы рук. (т. 1 л.д. 222-232); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С места осмотра изъято: 13 бутылок емкостью 0,9 л. масло подсолнечное «Аннинское», 10 пачек майонеза «Махеев», массой 190 гр., 3 упаковки спичек, текстильный материал, пара матерчатых перчаток. (т. 1 л.д. 233-242);

- рапорт старшего эксперта ОМВД России по 

<

адрес> Т. по результатам проверки по криминалистическому учету от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлено, что при проверке по автоматизированному дактилоскопическому учету следов рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Хуторянка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено совпадение следов рук с отпечатком пальца и оттиском руки на дактилокарте, заполненной на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 246);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому у потерпевшей Ш. была произведена выемка подсолнечного масла «Аннинское» в бутылке, объемом 900 мл., в количестве 10 бутылок, спичек «Балабановские» в количестве 30 коробков. (т. 2 л.д. 79-83);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому, осмотрены: подсолнечное масло «Аннинское» в бутылке, объемом 900 мл., в количестве 10 бутылок, спички «Балабановские» в количестве 30 коробков. (т. 2 л.д. 84-89);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсолнечное масло «Аннинское» в бутылке, объемом 900 мл., в количестве 10 бутылок, спички «Балабановские» в количестве 30 коробков, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 2 л.д. 90);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому в кабинете 

<

номер скрыт> СО ОМВД России по 

<

адрес> осмотрены три матерчатые перчатки. (т. 2 л.д. 122-127);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три матерчатые перчатки признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 2 л.д. 128);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому в кабинете 

<

номер скрыт> СО ОМВД России по 

<

адрес> осмотрены пара резиновых шлепанец, изъятая с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 140-146);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пара резиновых шлепанец признана вещественными доказательствами и приобщена к уголовному делу. (т. 2 л.д. 147);

- заключение эксперта 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на отрезках дактилоскопической пленки наибольшим размером сторон 82х45 мм., 34х28 мм., 28х28 мм., изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Хуторянка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано по одному следу папиллярного узора рук максимальными размерами сторон: 55х41 мм., 30х15 мм., 27х12 мм., 20х12 мм., которые пригодны для идентификации по ним личности.

След ладонной поверхности руки максимальным размером сторон: 55х41 мм., зафиксированный на отрезке дактилоскопической пленки наибольшими размерами сторон 82х45 мм., оставлен оттиском ладони правой руки ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.

След папиллярного узора пальца руки максимальными размерами сторон: 30х15 мм. зафиксированный на отрезке дактилоскопической пленки наибольшими размерами сторон 34х28 мм. оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (т. 2 л.д. 236-240);

- акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ с расходными накладными, кассовыми чеками, который составлен ИП Ш. и продавцом Л. о недостаче товаров в магазине «Хуторянка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и их стоимости. (т. 2 л.д. 1-7)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, логичны, совпадают по обстоятельствам происшедшего в целом и по отдельным моментам, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела. 

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая и свидетели обвинения оговаривают подсудимого ФИО1, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения, изложенные в описательно – мотивировочной части настоящего приговора согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными при производстве предварительного расследования. 

У суда нет оснований не принимать в качестве доказательств показания подсудимого ФИО1 данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку его допросы были проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допросов ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и его права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе, что при согласии дать показания предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. 

Суд не усматривает оснований для сомнений в выводах эксперта по настоящему делу. Процедура назначения и проведения судебной экспертизы соблюдена. Выводы эксперта научно обоснованы, необходимые составляющие данного документа имеются. Квалификация эксперта не вызывает сомнений, эксперт имеет соответствующее образование, специализацию, стаж работы. Кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все доказательства, положенные в основу приговора, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу настоящего приговора, которые ставили бы под сомнение причастность и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деянияй судом в ходе судебного следствия не выявлено.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту, не установлены указанные обстоятельства и в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- (эпизод хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- (эпизод хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- (эпизод хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд приходит к следующему.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Учитывая изложенное, в совокупности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенные им преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о его личности который не имеет постоянного места жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ в деле имеется явка с повинной (т. 1 л.д. 200), также по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ в деле имеется явка с повинной, в качестве которой, суд расценивает объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8-10), согласно которому после разъяснения ФИО1 ст. 51 Конституции РФ он добровольно, до возбуждения уголовного дела дал подробные признательные объяснения сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного преступления, указанные обстоятельства фактически являются добровольным сообщением ФИО1 о совершенном им преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в предоставлении органам предварительного расследования подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, и демонстрации указанных обстоятельств при проверке показания на месте. (т. 2 л.д. 54-66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - явку с повинной, по всем эпизодам преступлений - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – по всем эпизодам преступлений - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, который не имеет постоянного места жительства, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд, считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказаний в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии – поселении. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, отсутствие у него постоянного места жительства, а также то, что в отношении него в настоящее время избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд считает, что ФИО1 должен следовать в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Согласно протоколу задержания подозреваемого ФИО1 (т. 2 л.д. 19-20), последний, задержан ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Таким образом, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия ФИО1 наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности ФИО1, а также учитывая наличие у него психического заболевания, суд считает необходимым освободить его от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 следовать в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия ФИО1 наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- три матерчатые перчатки, пару шлепанец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- подсолнечное масло «Аннинское» в бутылке, объемом 900 мл., в количестве 10 бутылок, спички «Балабановские» в количестве 30 коробков, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Ш. 

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным в течение десяти суток со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев