№1-131/2019

63RS0028-01-2019-000939-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 14 ноября 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А.,

с участием:

помощников прокурора Сергиевского района Самарской области: Захарова В.А, ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Саломасова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1). 05.12.2016г. Исаклинским районным судом Самарской области ч. 1 ст. 166, 264.1 УК РФ лишение свободы условно сроком на 1 год 2 месяца с испытательным сроком на 1 год., лишение прав на 2года;

2) 05.07.2017г мировым судом судебного участка № 135 Самарской области ст. 264.1 РФ лишение свободы условно сроком на 9 месяцев и испытательным сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года;

3) 18.10.2019г. Исаклинским районным судом Самарской области по ст.264.1 УК РФ 180часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 135 Исаклинского района Самарской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанным приговором ФИО2 было назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. В соответствии с п. «Б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость не погашена. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 03 часов 15 минут и до 03 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения осуществил управление автомобилем ВАЗ 21101 с регистрационным знаком №. На указанном автомобиле умышленно в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) совершал движение по улицам 

<

адрес> до момента задержания сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сергиевскому району ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут, у 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил дома в с. Н. Якушкино пиво. Время было около часа ночи. Ему захотелось еще выпить пиво и он поехал в 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ- 21101, принадлежащем жене. Ключи были в машине. Доехал до центра поселка Суходол, сзади увидел маячки автомобиля сотрудников ГАИ. Принял вправо. Сотрудники ДПС ему предложили пройти освидетельствование. Он согласился. Прибор показал алкогольное опьянение. Машину погрузили на эвакуатор. Его доставили к дознавателю, допросили и отпустили домой. Выпил он 4 литра пива с 08 часов по 20 часов вечера. До этого случая он не пил спиртное два года. Ждал получения прав. Права не успел получить. У него был выходной день. Заработная плата у него 20 000 рублей. Сожительствует 5 лет, хочет закодироваться от алкоголя. У него на иждивении пятеро детей, двое его, и трое дети сожительницы. 

Свидетель Свидетель № 1 – показала, что ФИО2 её сожитель, с которым она живет 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ФИО2 уехал на автомобиле, который зарегистрирован на неё. Она разрешает ему ездить на своем автомобиле. Знает, что он лишен водительских прав, он ездил за рулем, но не далеко, в своей деревне. Он не пьёт. Они вместе ведут хозяйство, воспитывают детей. Выпивает он редко. Она не знала, что он ночью уехал, узнала уже потом. Больше пояснить ничего не может.

Свидетель Свидетель № 2 – показал, что ФИО3 знает после оформления. Число не помнит, в августе 2019 года он совместно с инспектором ДПС Свидетель № 3 нес службу в 

<

адрес>. Около 4 часов утра проехала машина без света. Они проследовали за ней. Автомобиль остановился на стоянке такси. От водителя был запах спиртного, шаткая походка, предлагал решить вопрос, они ему предложили пройти освидетельствование. Он согласился. Был составлен протокол. Из поля зрения автомобиль никуда не уходил. В автомобиле был еще пассажир, кто он не знает. Он остановился, сидел на водительском месте. Они у него сначала попросили документы, он все предоставил. Водитель пояснил, что друг попросил съездить за пивом.

Составили протокол отстранения от управления, акт освидетельствования. Водитель говорил, что был лишен водительских прав в Исаклинском районе.

Свидетель Свидетель № 3 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, что он не может явиться в суд по служебной необходимости.

По ходатайству помощника прокурора Захарова В.А. были оглашены показания свидетеля Свидетель № 3 данные на стадии дознания, из которых следует, что в настоящее время он работает инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сергиевскому району. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, в соответствии с графиком работы, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сергиевскому району Свидетель № 2 на служебной автомашине Лада-Приора, г/н №, заступили на ночное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 15 минут, проезжали по 

<

адрес>. Когда подъезжали к магазину «Магнит», расположенному на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, то на встречу проехала автомашина темного цвета, на которой были выключены фары, она двигалась без света. Доехав до пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> он развернул автомашину, и они поехали вслед за указанной автомашиной. Указанная автомашина остановилась на асфальтированной площадке около магазина «Магнит». Указанная автомашина все время находилась в поле их зрения и им было видно, что после остановки из автомашины никто не выходил. Когда они подъехали к указанной автомашине, которой оказалась автомашина ВАЗ 21101 г/н №, темного цвета, то он вышел из их служебной автомашины и подошел к водительской двери автомашины ВАЗ 21101 г/н №, за рулем которой сидел как позже стало известно ФИО2. Кроме ФИО2 в автомашине больше никого не было. Он попросил сидящего за рулем ФИО3 предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. ФИО3 не предъявляя документов, вышел из салона автомашины. Он стал беседовать с ФИО3. В ходе разговора понял, что ФИО3 пьян, он предложил ФИО3 присесть на переднее пассажирское сидение служебной автомашины. ФИО2 присел на переднее пассажирское сидение служебной автомашины, Свидетель № 2 присел на водительское сидение и попросил его остановить понятых, а сам он начал составлять протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, шаткая походка и невнятная речь. Он остановил двух понятых, которые участвовали при составлении указанного протокола. После составления протокола об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством понятые расписались в нем, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО3 согласился пройти освидетельствование на месте, которое показало наличие у него алкогольного опьянения. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами. В последующем в отношении ФИО4, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.(л.д.54-56)

Свидетель Свидетель № 4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против оглашения его показаний данных на дознании.

По ходатайству помощника прокурора Захарова В.А. были оглашены его показания данные на стадии дознания, из которых следует, что в настоящее время проживает со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время точное время по личным делам находился в 

<

адрес>, проезжая по 

<

адрес> его остановил инспектор ДПС, который попросил поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала на водителя, управлявшего автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился и подошел к служебной автомашине ДПС находящейся на 

<

адрес> около 

<

адрес>, около которой стоял молодой человек. Он присел в служебную автомашину ДПС, где сидел второй инспектор ДПС. Данный инспектор ДПС пояснил, что на улице стоит молодой человек, которого зовут ФИО2, который управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения. В их присутствии инспектор ДПС составил на ФИО3 протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения и акт освидетельствования на ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, визуально было видно, что ФИО3 был пьян от него шел резкий запах алкоголя. Он расписался в указанных протоколах, после чего вышел из автомашины ДПС, около которой стоял инспектор ДПС и тот самый ФИО2 на которого составлялись протоколы. Он постоял некоторое время с ними и пообщался. В ходе общения у ФИО2 была невнятная речь и от него действительно исходил запах алкоголя. Больше по данному факту добавить нечего.(л.д.60-61).Свидетель Свидетель № 5 в судебное заседание не явился, от него имеется заявление он просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением за пределами Самарской области, показания данные на следствии он подтверждает. По ходатайству помощника прокурора Захарова В.А. были оглашены показания свидетеля Свидетель № 5 данные на стадии дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 ч. 47 мин., точного времени он не помнит, он на автомобиле Газон Некст, государственный номер №, проезжал в 

<

адрес>, где сотрудники ДПС его остановили и предложили поучаствовать в качестве понятого, он согласился, и, припарковав свою автомашину вместе с инспектором ДПС, пошёл к служебному автомобилю инспекторов ДПС. В служебной автомашине за рулем находился второй инспектор ДПС и сидел молодой человек. Затем сотрудник ДПС пояснил, что ими на 

<

адрес> была остановлена автомашина «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак он не запомнил водителем которой был молодой человек, сидящий в служебной автомашине ДПС. Как он запомнил его фамилия ФИО2, отчество он не запомнил. ФИО3 подтвердил данный факт. Затем всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности, и только после этого инспектор ДПС Свидетель № 2 составил протокол и отстранил от управления автомашиной ФИО3, а затем предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ФИО3 согласился. Аппарат сотрудников показал, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, у него высокие показатели алкоголя в крови, какие точно были показатели, он не запомнил. Они, ознакомившись с протоколами, расписались в них. После того как были оформлены все необходимые документы, они уехали. Больше по данному факту добавить ничего не может(л.д.69-70).

Показания свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они согласуются, не противоречат друг другу, их показания подтверждаются материалами дела.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела: 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрен CD-R диск с видеозаписью момента задержания автомашины ВАЗ 21101 г/н №, под управлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ( Т.1 л.д. 50-51);

- вещественным доказательством CD-R диск с видеозаписью момента задержания автомашины ВАЗ 21101 г/н №, под управлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21101 государственный номер № (Т. 1 л.д. 62-63);

- вещественным доказательством: автомобилем марки ВАЗ 21101 государственный номер № (Т.1 л.д. 64); 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сергиевскому району лейтенанта полиции Свидетель № 2, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 30 минут, была остановлена автомашина марки ВАЗ 21101 государственный номер №, водитель ФИО2 управлял автомашиной с признаками опьянения. ФИО2 был освидетельствован. По результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние опьянения. По базе ГИБДД было установлено, что ФИО2 был лишен водительского удостоверения за управление в нетрезвом виде. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (Т. 1 л.д. 3);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством, о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 15.08.2019г., в 03 час. 47 минут, был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21101, г/н №, по причине управления ТС с признаками алкогольного опьянения (Т. 1 л.д. 4);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте согласно которого у него устанавливается состояние алкогольного опьянения согласно показаниям прибора оно составляет 0,869 мг/л (Т. 1 л.д. 5-6);

- копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, на срок 2 (два) года (Т.1 л.д. 18-20);

- справкой об исчислении срока лишения и о хранении (получении) водительского удостоверения, согласно которой ФИО2 приговором мирового суда Исаклинского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком на 2 года по ст. 264.1 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу 18.07.2017г. Срок лишения специального права начался 18.07.2017г, дата окончания 18.07.2019г. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, датой истечения одного года, с момента окончания исполнения постановления является, т.е. до 18.07.2020г. (Т. 1 л.д. 21);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с наличием в его действиях уголовно наказуемого деяния предусмотренного ст.264.1 УК РФ (Т. 1 л.д. 22).

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности: ФИО2 неоднократно судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, учитывает все установленные по делу смягчающие и иные влияющие на наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии со ст.61 ч.1 п.г УК РФ-наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей(двое детей его, трое-дети сожительницы). 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, так как приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. Оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, т.кФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, был лишен прав заниматься определенной деятельностью, а именно управлением транспортными средствами. 

Не отбытое наказание по Приговору Исаклинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию. 

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2года.На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Исаклинского районного суда Самарской области от 18.10.2019г., и окончательно определить наказание в виде обязательных работ сроком 300(триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три)года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 21101 государственный номер №, хранящийся на территории ОАО «Спецстоянка транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> - возвратить законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова