Дело № 2-434/2024

УИД 59RS0014-01-2024-000633-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Верещагино Пермский край 

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре Туровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГТВ» (далее ООО «ГТВ») к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

ООО «ГТВ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба автомобиля в размере 406000 рублей, расходов по оплате услуг независимой автотовароведческой экспертизы в размере 34000 рублей, расходов по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 4000 рублей, упущенную выгоду в размере 56612 рублей 90 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8206 рублей 13 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.01.2024 в 16 час. 39 мин. на перекрестке 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при проезде неравнозначного перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству двигающемуся по главной дороге и в результате этого произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, тем самым нарушила п. 13.9 ПДД. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «ГТВ», получил механические повреждения и самостоятельно двигаться не мог, в результате чего автомобиль был эвакуирован с места ДТП. За возмещением причинённого от ДТП ущерба истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «АльфаСтрахование», которая выплатила страховое возмещение в размере 400000 рублей в соответствии с актом экспертного исследования ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» № от 19.03.2024 размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, по состоянию на 08.01.2024 составляет 2924000 рублей, средняя рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 956000 рублей, стоимость поврежденного автомобиля (годных остатков) составляет 150000 рублей. Размер материального ущерба, причиненного ООО «ГТВ» составляет 806000 рублей. Считает, что ответчик обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 406000 рублей. Также в период с 08.01.2024 по 30.04.2024 ООО «ГТВ» понесло убытки по договору аренды транспортного средства без экипажа от 25.05.2023, заключенного с ФИО2 в размере 56612 рублей 90 копеек, что является упущенной выгодой. 

Истец и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представители третьих лиц ООО «СФ «Адонис», АО «Альфа Страхование», третье лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Суд, исследовав письменные доказательства, находящиеся в гражданском деле, материал проверки 

<

данные изъяты>, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем возмещения убытков. 

В силу частей 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Судом установлено из материалов дела следует, что 08.01.2024 в 16 час. 39 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение и в последующем транспортное средство 

<

данные изъяты> откинуло на дорожное сооружение – опора освещения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу получил механические повреждения: переднее левое крыло, переднее правое крыло, передний бампер, решетка радиатора, правая и левая передние фары, противотуманные фары, лобовое стекло, лонжерон правый, колесо левое, возможны скрытые повреждения. 

Факт ДТП подтверждается представленным материалом проверки 

<

данные изъяты>.

На момент ДТП собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, являлось ООО «ГТВ», собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, являлась ФИО1, что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д. 43, 44).

Таким образом, ответчик ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п.13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, и допустила столкновение с приближающимся по главной дороге автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащем истцу ООО «ГТВ». 

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения повреждений имуществу истца, то есть причинении материального ущерба.

09.01.2024 инспектором (ИАЗ) отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский» в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, согласно которого 08.01.2024 в 16 час. 39 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение и в последующем т/с 

<

данные изъяты> откинуло на дорожное сооружение – опора освещения (л.д. 138).

Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский» от 10.01.2024, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 138об.).

Автогражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> ООО «ГТВ» в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа Страхование», полис № сроком действия с 19.05.2023 по 18.05.2024 (л.д. 125об.).

АО «Альфа Страхование» 17.02.2024 был составлен акт о страховом случае и принято решение о страховой выплате в размере 400000,00 рублей (л.д. 11).

19.02.2024 денежные средства в размере 400000 рублей 00 копеек АО «Альфа Страхование» были перечислены на счет ООО «ГТВ», что подтверждается платежным поручением № (л.д.176). 

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке», оплатив услуги независимой автотовароведческой экспертизы в размере 34000 руб. (л.д. 76-78, 79, 80, 81).

Согласно акту экспертного исследования № от 19.03.2024 размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, по состоянию на дату ДТП 08.01.2024 составляет 2 924 000 рублей, средняя рыночная стоимость аналогичного КТС составляет 956 000 рублей, стоимость поврежденного автомобиля (годных остатков) округлено составляет 150 000 рублей (л.д.13-75). Из заключения эксперта следует, что произошла полна гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта выше стоимости автомобиля. 

Размер исковых требований составил: 406000 рублей – сумму разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением (806 000 рублей - 400 000 рублей). 

Ответчик иной оценки стоимости ущерба в суд не предоставил, заявленные исковые требования и проведенную оценку не оспаривал. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба принадлежащему истцу имуществу.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды размере 56 612 рублей 90 копеек, в виде расходов по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 4000 рублей и расходов по оплате услуг независимой автотовароведческой экспертизы в размере 34 000 рублей.

Судом установлено, что 25.05.2023 между ООО «ГТВ» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которого, ООО «ГТВ» предоставило ФИО2 во временное пользование автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, со сроком действия договора с момента его подписания и до 24.05.2024. Арендная плата за пользование ТС устанавливается в размере 15 000 рублей (л.д. 90-92).

Согласно справке представленной ООО «ГТВ» размер упущенной выгоды по данному договору в период с 08.01.2024 по 30.04.2024 составил 56 612 рублей 90 копеек (л.д. 93).

Кроме того, 08.01.2024 между ИП ФИО4 (Исполнитель) и ООО «ГТВ» (Заказчик) был заключен договор об оказании транспортных услуг, согласно которого Исполнитель обязался осуществить грузовые перевозки по поручению Заказчика (л.д. 82). Согласно акту выполненных работ (услуг) № от 08.01.2024 Исполнитель осуществил услуги эвакуатора в количестве 2 часов, стоимостью 4000 рублей (л.д. 83).

ООО «ГТВ» оплатило данные услуги, что подтверждается платежным поручением № от 01.02.2024 на сумму 4000 рублей (л.д. 84).

Кроме того, истцом для реализации права на обращение в суд, понесены расходы на проведение экспертизы в размере 34 000 рублей, которые подтверждены договором №№ на оказание услуг по проведению экспертизы от 28.02.2024, дополнительным соглашением от 18.03.2024 и платежными поручениями № от 01.03.2024 на сумму 24 000 руб. и № от 21.03.2024 на сумму 10 000 руб. (л.д. 76-78, 79, 80, 81). 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет причинителя вреда на основании статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу пятому, девятому статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие оплате услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

ООО «ГТВ» для оказания юридических услуг обратилось к ИП ФИО3 на основании договора об оказании юридических услуг и представление интересов в суде от 11.01.2024. Стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей (л.д. 94-95).

Факт оплаты юридических услуг ООО «ГТВ» ИП ФИО3 подтверждается чеком № от 12.01.2024 на сумму 30 000 рублей и чеком № от 21.02.2024 на сумму 20 000 рублей (л.д. 96, 97). 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8206 рублей 13 копеек, исходя из цены иска о взыскании 500612 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением №51 от 24.04.2024, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

С учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГТВ» (далее ООО «ГТВ») к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГТВ» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 406000 рублей, расходы по оплате услуг независимой автотовароведческой экспертизы в размере 34000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 4000 рублей, упущенную выгоду в размере 56612 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8206 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Верещагинский районный суд Пермского края.

Судья Р.М. Филиппенко

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 июня 2024 года.