РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-412/2017

г.Черногорск

22 марта 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Ермак Л.В. 

при секретаре Парсаевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Черногорский пищекомбинат», ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору поставки, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Черногорский пищекомбинат», ФИО2, ФИО4, просит взыскать с ООО «Черногорский пищекомбинат», ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки – 49 570 руб., неустойку – 35 690,4 руб., оплаченную государственную пошлину – 2 758 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.03.2016 между ООО «Черногорский пищекомбинат» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор *** на поставку продукции. В рамках заключенного договора истец в период с 21.03.2016 по 11.04.2016 осуществила поставку ответчику продукции на общую сумму 115 040 руб. После частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 49 570 руб. сумма неустойки за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 составила 35 690,4 руб. Согласно заключенному 21.03.2016 договора поручительства *** поручители ФИО3 и ФИО2 приняли на себя обязательство отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Черногорский пищекомбинат» всех его обязательств по указанному договору поставки.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Черногорский пищекомбинат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция возвращается по истечении срока хранения.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2 – адвокат Потандаев Н.С., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст.57 ГПК РФ, действующий на основании ордера *** от ***, исковые требования не признал полностью.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчиков, суд приходит к следующему.

21 марта 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ООО «Черногорский пищекомбинат» (покупатель) заключен договор поставки ***.

Согласно пункту 1.1 договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в количестве, в сроки, по ценам и на условиях, определенных настоящим договорам.

Согласно пункту 1.3 договора поставки перечень, ассортимент, цена продукции и условия поставки согласовываются сторонами.

Согласно пункту 3.1 договора поставки в случае просрочки оплаты продукции либо иных платежей, подлежащих уплате по основаниям, предусмотренным настоящим договором, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку из расчета 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

21 марта 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3, ФИО2 заключен договор поручительства ***, согласно которому ФИО3 и ФИО2 обязались отвечать перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 отвечать за исполнение ООО «Черногорский пищекомбинат» всех его обязательств по договору поставки *** от 21.03.2016.

29 апреля 2016 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 направлено ООО «Черногорский пищекомбинат» требование о погашении задолженности, получено указанное требование директором ФИО2 29.04.2016.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно части 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что в период с 01 марта 2016 года по 29 апреля 2016 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 поставлены ООО «Черногорский пищекомбинат» товары на общую сумму 115 040 руб.

Согласно акту выверки взаимных расчетов от 29.04.2016 у ответчика по состоянию на 29 апреля 2016 года имеется задолженность перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 в размере 49 570 руб.

Размер неустойки за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 составил 35 690,4 руб.

Расчет задолженности, неустойки суд признает законным и обоснованным.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиками не представлено доказательств погашения указанной задолженности по договору поставки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиками не оспаривается размер задолженности, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании солидарно с ООО «Черногорский пищекомбинат», ФИО2, ФИО3 задолженности по договору поставки в размере 49 570 руб., неустойки в размере 35 690,4 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 757,81 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Черногорский пищекомбинат», ФИО2, ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставку от 21.03.2016 – 49 570 руб., неустойку – 35 690 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2 757 руб. 81 коп., всего 88 018 (восемьдесят восемь тысяч восемнадцать) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Ермак 

Мотивированное решение составлено 27 марта 2017 года.