дело № 2а-241/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 07 февраля 2017 года 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинк В.В., при секретаре Авдеевой Е.Е., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Таганрогу Ростовской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, транспортному и земельному налогам,

установил:

инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Таганрогу Ростовской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты>, недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты>, недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование своего заявления ИФНС по г. Таганрогу указала, что за административным ответчиком ФИО2 были зарегистрированы объекты имущества, земельные участки, и транспортные средства которые являются объектами налогообложения.

Уплата налога производится не позднее 1 октября года, следующего за годом, за который исчислен налог. В установленные сроки ФИО2 налог не оплатил.

В связи с неуплатой налога в адрес административного ответчика было направлено требование № по состоянию на 

<

дата> об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты>, недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты>, недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты>. Однако указанные требования ФИО2 не исполнены.

Определением от 

<

дата> судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки и пени по указанным налогам отменён. 

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать в его пользу с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты>, недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты>, недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме, пояснила, что пени по указанным налогам рассчитаны, в том числе и по задолженностям периодов, предшествующих 2014 году, 

Административный ответчик не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ. 

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23, ст. 45 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налогоплательщик обязан самостоятельно и своевременно исполнять обязанности по уплате налога. 

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 334-ФЗ) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что ФИО2 в 2014 году являлся собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14), в связи с чем, на основании ст. 400 НК РФ административный ответчик признается плательщиком налога на имущество физических лиц.

В 2014 году ФИО2 являлся собственником земельных участков по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №), в связи с чем, на основании ст. 388 НК РФ административный ответчик признается плательщиком земельного налога.

Кроме того в 2014 году ФИО2 являлся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, в связи с чем, на основании ст. 357 НК РФ административный ответчик признается плательщиком транспортного налога, земельный налог,. 

Налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц, земельный налог, транспортный налог за 2014 год по сроку уплаты 

<

дата> и ФИО2 направлено налоговое уведомление № от 

<

дата> (л.д. 11).

Согласно копиям платежных поручений № от 

<

дата> и № от 

<

дата> (л.д. 38,39) ФИО2 уплачен налог на имущество и земельный налог за 2014 год. Указанные суммы поступили на счёт Инспекции 

<

дата>, что видно из предоставленных Инспекцией скриншотов программы «АИС Налог 2.7.090.06» (л.д.52, 53).

Таким образом, налог на имущество и земельный налог за 2014 год уплачены ФИО2 в срок, указанный в налоговом уведомлении № от 

<

дата>.

С учётом изложенного, требования административного истца в части неуплаты ФИО2 недоимки по налогу на имущество и земельному налогу за 2014 год являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Что касается транспортного налога за 2014 год, то он был уплачен ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> 

<

дата>, что видно из копии платежного поручения № от 

<

дата> (л.д. 37). Указанная сумма поступила на счёт Инспекции 

<

дата>, что видно из предоставленного Инспекцией скриншота программы «АИС Налог 2.7.090.06» (л.д. 54). 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что транспортный налог за 2014 года был уплачен ФИО2, а следовательно требования административного истца в части неуплаты ФИО2 недоимки по указанному налогу являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что расчёт пени Инспекцией был произведён до 

<

дата> включительно по каждому виду налога с учётом задолженности по предыдущим периодам, суд считает необходимым снизить размер пени по каждому виду налогов соразмерно количеству дней имевшейся недоимки. 

Из расчёта размера пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу видно, что Инспекция исходила из 9 дней недоимки по указанным видам налога. Согласно представленным расчётам размер пени за 9 дней по налогу на имущество физических лиц определён Инспекцией исходя из недоимки в размере 

<

данные изъяты> и составил 

<

данные изъяты>. По земельному налогу размер недоимки определён Инспекцией исходя из 9 дней просрочки и недоимки в сумме 

<

данные изъяты> и составил 

<

данные изъяты>

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ФИО2 по налогу на имущество физических лиц составила:

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>

Сумма пени, подлежащая взысканию с ФИО2 по земельному налогу составила:

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что транспортный налог ФИО2 уплачен с нарушением установленного законом срока, у ответчика образовалась недоимка по транспортному налогу за 2014 год за период 5 дней в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

сумма недоимки кол-во дн. Ключевая ставка

просрочки ЦБ % в день

Из расчёта размера пени по транспортному налогу видно, что Инспекция исходила из 5 дней недоимки по указанным видам налога. Согласно представленным Инспекцией расчётам размер пени за 5 дней по налогу на имущество физических лиц определён Инспекцией исходя из недоимки в размере 

<

данные изъяты> и составил 

<

данные изъяты>

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ФИО2 по транспортному налогу составила:

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>

С учётом положений ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114 КАС РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям административного искового заявления.

Таким образом, с административного ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Таганрогу Ростовской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по земельному и транспортному налогам, налогу на имущество физических лиц удовлетворить частично.

Взыскать в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Таганрогу Ростовской области с ФИО2 , проживающей по адресу: 

<

адрес>, задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которой: пени по налогу на имущество физических лиц по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>; пени по земельному налогу по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>; пени по транспортному налогу по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 10 февраля 2017 года.

Судья В.В. Кинк