Судья Степанова Ю.С. Дело № 12-17/2021

(дело № 5-792/2020) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

10 марта 2021 года город Севастополь 

Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, при секретаре Карпенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>), жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 22 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 22.12.2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. 

Не согласившись с данным постановлением суда, ФИО1 подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, а производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в силу своих полномочий, согласно Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» районный судья, при вынесении своих решений, не должен руководствоваться Указом Губернатора города Севастополя, так как он не является органом власти и его указы не имеют юридической силы. 

Относительно обстоятельств дела, заявитель указывает, что к ней 03.11.2020 года в маршрутном автобусе, в районе остановки общественного транспорта «5 км», подошли двое неизвестных мужчин в гражданской одежде, личности которых она установить не смогла, так как они были в масках, а также с удостоверением, которое не соответствует установленному образцу, так как оно было без печати. Затем, один из них представился как сотрудник Департамента по территориальному развитию и взаимодействию с органами местного самоуправления города Севастополя – ФИО2, однако, удостоверение не предоставил. Также, с ним находился сотрудник полиции ФИО3, однако, без нагрудного знака, который требовал предъявить документы для составления протокола, хотя данное лицо не имеет права задерживать и составлять протокол по указанной статье. В дальнейшем был составлен протокол об административном правонарушении, а именно за отсутствие маски, пояснить, что именно она нарушила, ей отказались. Также, ей не были разъяснены ее права и обязанности, нарушено право на защиту, были нарушены положения Конституции РФ, которая является главенствующим законом. В связи с чем, данными должностными лицами совершено ряд уголовных преступлений. 

Также, в соответствии с положениями ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» ей не было известно о таких ситуациях, в связи с чем, нарушить режим повышенной готовности не возможно. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

По мнению заявителя, любое средство индивидуальной защиты органов дыхания должно иметь сертификат, паспорт, протокол испытаний, в связи с чем, отсутствует доказательства, что маска препятствует передаче вируса. Никакими нормативно – правовыми актами РФ не закреплена обязанность ношения маски, данное действие имеет рекомендательный характер. 

Кроме того, заявитель считает, что в отношении нее имеется два разных протокола, которые не соответствуют друг другу, так как зарегистрировано два дела в суде, а именно под № и №, что является недопустимым, так как фактически недостатки в протоколе не устранялись. 

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Должностное лицо ФИО2 и представитель государственного органа ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное постановление суда законным и обоснованным. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу. 

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, возражения на нее, судья приходит к следующему выводу. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 53 мин. ФИО1, являясь пассажиром маршрутного автотранспортного средства «Газель», государственный регистрационный знак №, в районе остановки общественного транспорта 5км., находилась в указанном общественном транспорте по маршруту № без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории г. Севастополя, а именно не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественном транспорте, чем нарушил п.10 Указа Губернатора г. Севастополя от 17.03.2020 г. № 14 УГ, в редакции от 21.09.2020 года № 71 УГ. 

Указом Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 года № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» на территории города Севастополя с 22:00 17.03.2020 введен режим повышенной готовности.

Указом Губернатора города Севастополя от 21.09.2020 года № 71-УГ «О внесении изменений в Указ Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 года № 14-УГ « О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» абзацы первый - второй пункта 10 изложены в следующей редакции: обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении торговых объектов (объектов оказания услуг), иных помещений с массовым пребываниям людей, в общественном транспорте, а также при пользовании услугами такси. Данная норма не распространяется на общеобразовательные организации города Севастополя, регулирование масочного режима в которых осуществляется Роспотребнадзором и Министерством просвещения Российской Федерации.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами по делу. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО1 ознакомлена и не согласна, о чем имеется ее подпись. 

Нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, не наделено полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника. КоАП РФ также позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Также, не имеется каких-либо сведений о том, что в данный протокол вносились какие-либо изменения или дополнения, которые требовали бы дополнительного заверения, исходя из требований КоАП РФ. В связи с чем, доводы жалобы о том, в отношении ФИО1 был составлен незаконный протокол, что ей не были разъяснены ее права, нарушено право на защиту, не находят своего подтверждения, согласно положений ст. 28.2 КоАП РФ, также, что по факту совершения вышеуказанного правонарушения имеется второй протокол, материалами дела не подтверждено. 

Относительно довода жалобы о том, что Губернатор города Севастополя не уполномочен издавать указы, так как они не имеют юридической силы, то Указ Губернатора города Севастополя от 21.09.2020 года № 71-УГ «О внесении изменений в Указ Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 года № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» был издан, кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а именно граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19). 

Также, в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Согласно п. 2 именно на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность по разработке и реализации комплекса ограничительных и иных мероприятий. 

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации устанавливается система органов исполнительной власти во главе с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу положений ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 35 Устава города Севастополя от 14.04.2014 № 1-ЗС предусмотрено, что система органов государственной власти города Севастополя устанавливается настоящим Уставом в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, установленными федеральным законом. 

Губернатор города Севастополя является высшим должностным лицом города Севастополя и возглавляет высший исполнительный орган государственной власти города Севастополя – Правительство Севастополя. 

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, конституции (устава) и законов субъекта Российской Федерации издает указы (постановления) и распоряжения.

В связи с чем, судьи, при осуществлении правосудия, руководствуются в том числе указами высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, так как именно они устанавливают специальные правила поведения и ограничения на определенной территории, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки на ней, за что специальной нормой КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

Кроме того, ФИО1 при ее не согласии с вышеуказанным Указом, не лишена права его оспорить, в установленном законом порядке, в рамках иного судопроизводства. Кроме того, действия должностных лиц при выявлении административного правонарушения не могут обсуждаться в рамках объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. 

Указание ФИО1 на то, что режим чрезвычайной ситуации на указанной территории не введен, в связи с чем, ограничительные меры в отношении нее не применимы, то они не образует состав вмененного административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании приведённых выше норм. 

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности. 

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку доказательств и избежание ФИО1 ответственности за совершенное ею административное правонарушение.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей соблюден, неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде предупреждения назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, и в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств и изменения административного наказания не установлено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья С.Н. Исаев