Дело № 2-3837/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сасиной Д.В., 

при секретаре Долженковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 СтА.вовне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 680 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 964,66 руб., расходов об уплате госпошлины.

В обоснование заявленного иска указано на то, что ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор с микрофинансовой организацией, в обеспечение возврата денежных средств оформлен договор залога автомобиля Ауди А6, принадлежащего ей на праве собственности. В связи с большими процентами по кредиту ФИО2 в сентябре 2018 года обратилась к ответчику с просьбой предоставить ей в долг денежные средства для погашения своей задолженности и полной оплаты по своему кредитному договору. Истец ссылается на то, что согласно возникшей между ними договоренности ответчик после снятия залога с автомобиля должна была продать его и вернуть полученные от истца денежные средства.

Истец ссылается на то, что во исполнение указанной договоренности 27.09.2018 года он передал ответчику 680 000 руб. для оплаты ее задолженности по кредитному договору. Получив денежные средства, ответчик погасила задолженность по кредиту, сняла залог и продала автомобиль, однако полученные от истца денежные средства не вернула, на просьбы о возврате денежных средств и письменную претензию истца не ответила. Учитывая перечисленные обстоятельства, истец полагает, что ФИО2 без каких-либо законных оснований неосновательно приобрела за его счет денежные средства в размере 680 000 руб., которые он просит взыскать с ответчика, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 года – с момента получения ответчиком претензии о возврате денежной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал требования иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленным иском не согласились.

Выслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при разрешении спора установлено, что 27.09.2018 года ФИО2 выдала ФИО1 расписку, в которой указала, что получила денежные средства в размере 680 000 руб. в счет автомобиля Ауди А6 от ФИО1 (л.д.28-расписка).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она действительно получила от истца денежные средства в размере 680 000 руб., уплатила их в организацию, в залоге у которой находился принадлежащий ей автомобиль, выкупила его, а затем продала этот автомобиль. Ответчик настаивала на том, что у нее отсутствует обязанность по возврату ФИО1 полученных от него денежных средств, так как частично денежные средства в размере 200 000 руб. она ему вернула. Кроме того, ответчик пояснила, что истец в свою очередь также должен ей денежные средства за оказанные ею услуги, в связи с чем, она полагает, что не должна возвращать истцу денежные средства, полученные от него. При этом ответчик пояснила, что какие-либо доказательства, подтверждающие возврат денежных средств истцу, у нее отсутствуют.

Получение ответчицей от истца денежных средств в указанной сумме также подтверждается материалами КУСП № об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.03.2019 года по заявлению ФИО1 по факту невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств (л.д.37-43).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 1102 ГК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в случае представления потерпевшим необходимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о передаче приобретателю денежных средств, бремя доказывания обстоятельств правомерности получения и удержания этих средств, а равно расходования этих средств, возложено на приобретателя как получившее данные средства лицо.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципах равноправия и состязательности сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Необходимых и достаточных доказательств правомерности удержания денежных средств в искомой сумме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 680 000 руб. в силу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением для ответчицы. Суд также полагает, что основания, предусмотренные ст.1109 ГК РФ, для отказа в возврате неосновательного обогащения отсутствуют.

Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства получения от него ответчицей денежных средств в размере 680 000 руб., ответчицей доказательств возврата истцу денежных средств не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 680 000 руб. 

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленным стороной истца доказательствам, ФИО1 в адрес ответчика направлял претензию о возврате денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.44,46), согласно отчету об отслеживании отправленное ФИО1 в адрес ФИО2 письмо получено адресатом 16.03.2019 года (л.д.45).

Суд, проверив представленный истцом в иске расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 года по 27.06.2019 года в размере 14 964,66 руб., признает его правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 964,66 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 СтА.вовне удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 СтА.вовны в пользу ФИО1 денежные средства в размере 680 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 964,66 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: