61RS0023-01-2023-001770-14

№1-490/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре БАГМАНЯН А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области БИРЮКОВА В.Г.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката СЕРГИЕНКО Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> кв.5, проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого:

1)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.07.2013г. по п. «а» ч.2 ст.166 (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.03.2014г. испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.06.2014г. условное осуждение отменено, и ФИО3 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; постановлением президиума Ростовского областного суда от 05.03.2015г. постановление от 05.06.2014г. в части назначения вида исправительного учреждения отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение в этой части в порядке главы 47 УПК РФ; постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 14.05.2015г. назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима (в дальнейшем осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Шахты Ростовской области от 28.10.2013г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.09.2014г. назначенное наказание сложено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 24.07.2013г., и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении), освободившегося 14.06.2017г. по отбытию наказания;

2)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 02.07.2018г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3)приговором мирового судьи судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 01.08.2018г. по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 02.07.2018г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 08.08.2018г. с изменениями, внесенными в приговор постановлением президиума Ростовского областного суда от 15.08.2019г., по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 09.08.2018г. по ч.1 ст.158 (4 эпизода), ч.1 ст.228, ч.1 ст.222, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 08.08.2018г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.10.2018г. с изменениями, внесенными в приговор постановлением президиума Ростовского областного суда от 15.08.2019г., по п. «в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.11.2018г. по п. «в» ч.2 ст.158 (6 эпизодов), п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговорам от 09.08.2018г. и 25.10.2018г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8)приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.04.2019г. по ч.1 ст.158 (2 эпизода), п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 20.11.2018г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 10.10.2022 года по отбытию наказания;

9)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.06.2023г. по п. «в» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 08.06.2023г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

10)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.06.2023г. по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.228, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 27.06.2023г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен сдаты вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.06.2023г., с 08.06.2023г. до 27.06.2023г. включительно, время содержания под стражей с 28.06.2023г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

11)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.07.2023г. п. «в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158(2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 28.06.2023г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.06.2023г., с 08.06.2023г. до 23.07.2023г. включительно, время содержания под стражей с 24.07.2023г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

12)приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.07.2023г. п. «в» ч.2 ст.158(4 эпизода),ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 24.07.2023г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, всрок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.07.2023г., с 08.06.2023г.до 23.07.2023г. включительно, время содержания под стражей с 24.07.2023г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

-в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п.п.«в,г» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 18.12.2022, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь на территории центрального рынка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к прилавку, на котором стояла женская сумочка, принадлежащая Потерпевший №6, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, тайно похитил из женской сумочки, находящейся в непосредственной близости от потерпевшей, планшет марки «Digma» стоимостью 8640 рублей, принадлежащий Потерпевший №6, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №6 с учетом ее имущественного положения значительный ущерб на общую сумму 8640 рублей. 

Он же, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 20.12.2022, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь во дворе многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к скамейке, находящейся во дворе указанного дома, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, путем свободного доступа тайно похитил лежащий на скамейке мобильный телефон «Honor 8А», оставленный без присмотра Потерпевший №5, стоимостью 9600 рублей с установленной в нем сим-картой оператора МТС и защитным стеклом, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 с учетом ее имущественного положения значительный ущерб на общую сумму 9600 рублей. 

Он же, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 54 минут 26.12.2022, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь во дворе многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, подошел к припаркованному во дворе автомобилю марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, послечего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, разбив камнем стекло передней правой пассажирской двери, проник в салон автомобиля, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: автомобильную магнитолу «Sony» стоимостью 4500 рублей, демисезонную куртку «Wice» стоимостью 3200 рублей, сумку стоимостью 1200 рублей, денежные средства в сумме 250 рублей, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» и тетрадь. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 9150 рублей. 

Он же, около 14 часов 00 минут 25.01.2023, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь в районе 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к бетонным ступенькам, на которых стояла женская сумочка, принадлежащая Потерпевший №2, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из женской сумочки, находящейся в непосредственной близости от потерпевшей, мобильный телефон марки «TecnoSpаrkGoo2022», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 15200 рублей, а также установленную в телефоне сим-карту оператора «Билайн», которая для потерпевшей материальной ценности не представляет, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму 15200 рублей. 

Он же, около 12 часов 30 минут 04.02.2023, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь во дворе многоквартирного 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, введя Потерпевший №4 в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у Потерпевший №4 мобильный телефон, заверив его, что вернет ему телефон после совершения звонка, при этом осознавал, что в действительности он телефон возвращать не намерен, а его заверения надуманные и направлены только на реализацию преступного умысла с целью побудить Потерпевший №4 передать ему вышеуказанное имущество. Потерпевший №4, будучи обманутым ФИО2, и не подозревающий о его преступных намерениях, полагая, что после совершения телефонного звонка ФИО2 вернет ему телефон, передал ему мобильный телефон «SamsungGalaxyA51» стоимостью 15291 рубль с установленной в нем сим-картой оператора МТС, которая материальной ценности для него не представляет.

Далее, ФИО3, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана, получив от Потерпевший №4 мобильный телефон «SamsungGalaxyA51» стоимостью 15291 рубль с установленной в нем сим-картой оператора МТС, отошел с телефоном в сторону, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, то есть похитил путем обмана принадлежащий Потерпевший №4 мобильный телефон «SamsungGalaxyA51» стоимостью 15 291 рубль с установленной в нем сим-картой оператора МТС, которая материальной ценности не представляет, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №4 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что собственник домовладения Потерпевший №3 спит и не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3: из зальной комнаты тайно похитил телевизор «Dexp» стоимостью 14250 рублей, из коридора тайно похитил бензопилу «Pаrtnel» стоимостью 2800 рублей, из спальной комнаты тайно похитил мобильный телефон «SamsungGalaxyA02» стоимостью 5600 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 с учетом его имущественного положения значительный ущерб на общую сумму 22650 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью в отношении всех эпизодов предъявленного ему обвинения и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Его вина подтверждается следующими доказательствами:

по факту хищения имущества Потерпевший №6:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она находилась на центральном рынке 

<

адрес> в районе на овощных рядов и совершала покупки. При этом у нее при себе была принадлежащая ей женская сумка, в которой находились принадлежащие ей вещи и планшет марки «Digma», приобретенный в июне 2021 года за 9600 рублей. Около 15 часов 30 минут она вызвала такси, чтобы ехать домой. Когда она села в салон автомобиля такси, то обнаружила, что замок ее сумки расстегнут, но не придала этому значения. Дома обнаружила отсутствие планшета в сумке. Полагает, что кража принадлежащего ей планшета была совершена на территории центрального рынка 

<

адрес>. С оценкой стоимости планшета с учетом физического износа она согласна. В результате кражи ей причинен ущерб в сумме 8640 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее является значительны (т.1 л.д.97-99);

-показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на территории центрального рынка 

<

адрес>, Расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, где им был замечен ранее неоднократно судимый ФИО3, который предлагал прохожим приобрести у него планшет. Понимая, что вероятнее всего, ФИО3 пытается продать похищенное имущество, он подошел к нему и поинтересовался принадлежностью планшета. ФИО3 признался в том, что данный планшет был им похищен (т.1 л.д.108-109);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.12.2022г., согласно которому Потерпевший №6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут тайно похитил из ее сумки принадлежащий ей планшет марки «Дигма» стоимостью 9600 рублей, причинив значительный ущерб(т.1 л.д.70);

-заключением специалиста от 21.12.2022г., согласно которому стоимость планшета «Дигма» с учетом физического износа составляет 8640 рублей (т.1 л.д.81);

-протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2022г., согласно которому с участием ФИО3 изъят планшет марки «Дигма», добровольно выданный последним (т.1 л.д.89-91);

-протоколом осмотра предметов от 01.03.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №6 был осмотрен планшет марки «Дигма» и установлено, что он принадлежит Потерпевший №6 и был похищен из ее сумки на территории центрального рынка г. Шахты (т.1 л.д.100-103);

-протоколом проверки показаний на месте от 15.03.2023г., согласно которому ФИО3 указал на прилавок, расположенный на овощном ряду центрального рынка и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из сумки, стоящей на данном прилавке, планшет марки «Дигма» (т.2 л.д.128-134);

-актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 01.03.2023г., согласно которому ФИО3 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.56);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1135 от 13.03.2023г., согласно которому ФИО3 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.125-126);

по факту хищения имущества Потерпевший №5:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 20.12.2022 около 16 часов 00 минут она находилась на детской площадке, расположенной во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>. При ней находилась женская сумка и мобильный телефон «Хонор 8А». В какой-то момент она оставила принадлежащую ей сумку и телефон на скамейке, расположенной рядом с детской площадкой, а сама пошла гулять на площадку с ребенком. Около 17 часов 00 минут она подошла к скамейке, на которой оставляла принадлежащие ей вещи, и обнаружила женскую сумку, при этом мобильного телефона на скамейке не было. Тогда она поняла, что кто-то совершил хищение принадлежащего ей мобильного телефона «Хонор 8А». Принадлежащий ей мобильный телефон «Хонор 8А» в корпусе черного цвета она приобрела в июне 2021 года за 12000 рублей, в телефоне была установлена сим-карта оператора МТС, на телефоне было установлено защитное стекло, которые материальной ценности для нее не представляют. На момент хищения телефон находился в технически исправном состоянии, механических повреждений не имел. С оценкой стоимости похищенного у нее телефона с учетом физического износа она согласна. В результате хищения ей причинен ущерб в сумме 9600 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным(т.1 л.д.41-43);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.12.2022г., согласно которому Потерпевший №5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут тайно похитил со скамейки во дворе 

<

адрес> принадлежащий ей мобильный телефон «Хонор 8А» стоимостью 12000 рублей, причинив значительный ущерб(т.1 л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2022г.,согласно которому был осмотрен участок местности во дворе 

<

адрес> и установлено место совершения преступления (т.1 л.д.7-9);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2023г., согласно которому с участием ФИО3 был изъят мобильный телефон «Хонор 8А», добровольно выданный последним (т.1 л.д.22-24);

-протоколом осмотра предметов от 01.03.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №5 был осмотрен мобильный телефон «Хонор 8А», в ходе которого последняя пояснила, что осмотренный мобильный телефон принадлежит ей(т.1 л.д.44-46);

-заключением специалиста от 21.12.2022г., согласно которому стоимость мобильного телефона «Хонор 8А» с учетом физического износа составляет 9600 рублей (т.1 л.д. 15);

-протоколом проверки показаний на месте от 15.03.2023г., согласно которому ФИО3 указал на скамейку, расположенную во дворе многоквартирного 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил лежащий на скамейке мобильный телефон «Хонор 8 А» (т.2 л.д.128-134);

-актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования, приведенным выше (т.1 л.д.56);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, приведенным выше (т.2 л.д.125-126).

по факту хищения имущества Потерпевший №1:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшей в суде, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она приехала на указаннмавтомобиле по адресу: 

<

адрес>, припарковала его возле подъезда №, замкнула его, после чего прошла в квартиру дома к бабушке. Около 23 часов 54 минут она решила ехать домой и когда подошла к своему автомобилю, обнаружила, что правое переднее стекло ее автомобиля разбито, а из автомобиля похищено принадлежащее ей имущество: автомобильная магнитола марки «Sony», которую она приобретала в бывшем употреблении состоянии в 2022 году за 5000 рублей; демисезонная куртка фирмы «Wice», которую она приобретала в 2021 году за 4000 рублей; сумка мужская кожаная, которую она приобретала в 2021 году за 1500 рублей, денежные средства в сумме 250 рублей, на момент хищения деньги находились в отсеке для мелочи на приборной панели; банковская карта ПАО Сбербанк России, которая материальной ценности для нее не представляет; тетрадь, которая материальной ценности для нее не представляет. С оценкой похищенного у нее имущества с учетом физического износа она согласна. В результате хищения имущества ей причинен ущерб в сумме 9150 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным (т.1 л.д.155-157);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в конце декабря 2022 года он проходил по 

<

адрес> и встретил ранее незнакомого ему мужчину около 30 лет крупного спортивного телосложения, который предложил ему приобрести у него мужскую куртку, сумку и автомобильную магнитолу марки «Sony» за 700 рублей. Он согласился и приобрёл указанное имущество (т.1 л.д.174-175);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.12.2022г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 54 минут 26.12.2022г. путем повреждения правого переднего стекла тайно похитил из салона автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного возле 

<

адрес>, принадлежащее ей имущество: автомобильную магнитолу «Sony» стоимостью 5000 рублей, демисезонную куртку «Wice» стоимостью 4000 рублей, сумку стоимостью 1500 рублей, денежные средства в сумме 250 рублей, а также не представляющие для нее материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» и тетрадь, причинив ей значительный ущерб (т.1 л.д.129);

-протоколом предъявления лица для опознания от 16.03.2023г., согласно которому Свидетель №2 опознал ФИО3 как человека, у которого он в декабре 2022 года приобрел мужскую куртку, мужскую сумку, автомобильную магнитолу(т.2 л.д.135-137);

-заключением специалиста от 28.12.2022г., согласно которому стоимость с учетом физического износа автомобильной магнитолы «Sony» составляет 4500 рублей, курки фирмы «Wice»-3200 рублей, сумки-1200 рублей (т.1 л.д.143);

-протоколом проверки показаний на месте от 15.03.2023г., согласно которому ФИО3 указал на участок местности, расположенный во дворе многоквартирного 

<

адрес>, и пояснил, что 26.12.2022 он тайно похитил из припаркованного на данном участке местности автомобиля автомобильную магнитолу, мужскую куртку, мужскую сумку, деньги в сумме 250 рублей, банковскую карту и тетрадь(т.2 л.д. 128-134);

-актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования, приведенным выше (т.1 л.д.56);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, приведенным выше (т.2 л.д.125-126).

-по факту хищения имущества Потерпевший №2:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она поехала на центральный рынок 

<

адрес>, расположенный по 

<

данные изъяты>, где стала совершать покупки. При этом у нее при себе находилась принадлежащая ей женская сумка, в которой находились принадлежащие ей вещи, в том числе мобильный телефон «TecnoSpаrkGoo2022», который она приобрела в мае 2022 года за 19000 рублей. Во время ее нахождения на рынке замок сумки застегнут не был. Когда она выбирала овощи и расплачивалась за них, то ставила принадлежащую ей сумку на прилавок. Закончив совершать покупки, она направилась в сторону 

<

адрес>. По пути она периодически останавливалась и ставила сумки на землю, так как сумки были тяжелые. Также она останавливалась в районе 

<

адрес> напротив здания проектной конторы, при этом она также ставила свои сумки на землю и на бетонные ступеньки. При этом рядом с ним находилось большое количество людей. Когда она собиралась уходить, обнаружила отсутствие телефона. Это около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. На момент хищения мобильный телефон «TecnoSpаrkGoo2022» находился в технически исправном состоянии, в нем была установлена сим-карта оператора Билайн, которая материальной ценности для нее не представляет. С оценкой стоимости похищенного телефона с учетом износа она согласна. В результате хищения ей причинен имущественный ущерб в сумме 15200 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным (т.1 л.д.206-208);

-протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2023г., согласно которому с участием ФИО3 был изъят мобильный телефон «TecnoSpаrkGoo2022», добровольно выданный последним (т.1 л.д.200-202);

-протоколом осмотра предметов от 07.03.2023г., согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №2 был осмотрен мобильный телефон «TecnoSpаrkGoo2022» и установлено, что осмотренный мобильный телефон принадлежит потерпевшей (т.1 л.д.209-212);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.01.2023г., согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон «TecnoSpаrkGoo2022» стоимостью 19000 рублей, причинив ей значительный ущерб (т.1 л.д.185);

-заключением специалиста от 30.01.2023г., согласно которому стоимость мобильного телефона «TecnoSpаrkGoo2022» с учетом физического износа составляет 15200 рублей (т.1 л.д.192);

-протоколом проверки показаний на месте от 15.03.2023г., согласно которому ФИО3 указал на участок местности в районе 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил из женской сумки, стоявшей на ступеньках, мобильный телефон «TecnoSpаrkGoo2022» (т.2 л.д.128-134);

-актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования, приведенным выше (т.1 л.д.56);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, приведенным выше (т.2 л.д.125-126).

-по факту хищения имущества Потерпевший №4:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он находился во дворе 

<

адрес> по пер. 

<

адрес>. В это время к нему подошел ранее незнакомый молодой человек и попросил у него сигарету, в результате между ними завязался диалог. В ходе их беседы данный молодой человек попросил дать ему телефон для совершения звонка. Он поверил ему и передал свой мобильный телефон «SamsungGalaxy 51», последний начал звонить и отошел от него на некоторое расстояние, зашел за угол дома. Он подождал его пару минут, после чего пошел за ним и обнаружил, что молодого человека там нет. Тогда он понял, что он похитил принадлежащий ему телефон. С оценкой стоимости похищенного у него телефона с учетом физического износа он согласен. Указанным преступлением ему причинен ущерб в сумме 15291 рубль, который с учетом его имущественного положения является для него значительным(т.2 л.д.28-30);

-показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, приведенным выше и далее, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на территории центрального рынка 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где им был замечен ФИО3, который предлагал прохожим приобрести у него мобильный телефон «SamsungGalаxyA51». Он подошел к ФИО3 и поинтересовался, кому принадлежит вышеуказанный телефон, на что последний ответил, что данный телефон он похитил ДД.ММ.ГГГГ у незнакомого ему мужчины (т.2 л.д.39-40);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 04.02.2023г., согласно которому Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 35 минут 04.02.2023, находясь во дворе 

<

адрес> по пер. Комиссаровский 

<

адрес> мошенническим путем завладел принадлежащим ему мобильным телефоном «SamsungGalаxyA51» стоимостью 16990 рублей, причинив ему значительный ущерб (т.2 л.д.5);

-протоколом предъявления лица для опознания от 16.03.2023г., согласно которому потерпевший Потерпевший №4 опознал ФИО3 как человека, который мошенническим путем 04.02.2023г. завладел принадлежащим ему мобильным телефоном (т.2 л.д.138-140);

-протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2023г., согласно которому с участием ФИО3 изъят мобильный телефон «SamsungGalаxyA51», добровольно выданный последним (т.2 л.д.17-20);

-протоколом осмотра предметов от 25.02.2023г., согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №4 был осмотрен мобильный телефон «SamsungGalаxyA51», в ходе которого потерпевший пояснил, что осмотренный мобильный телефон принадлежит ему (т.2 л.д.31-34);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, Ростовской (т.2 л.д.8-12);

-заключением специалиста от 12.02.2023г., согласно которому стоимость мобильного телефона «SamsungGalaxy 51» с учетом физического износа составляет 15291 рубль (т.2 л.д.22);

-протоколом проверки показаний на месте от 15.03.2023г., согласно которому ФИО3 указал на участок местности, расположенный во дворе многоквартирного 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности он мошенническим путем завладел мобильным телефоном «SamsungGalаxyA51» (т.2 л.д.128-134);

-актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования, приведенным выше (т.1 л.д.56);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, приведенным выше (т.2 л.д.125-126);

по факту хищения имущества Потерпевший №3:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он проходил по 

<

адрес>, где познакомился с ранее незнакомым ему молодым человеком, который предложил ему употребить спиртное вместе с ним. Он согласился и пригласил его к себе в гости по адресу: 

<

адрес>. Находясь у него дома, он и вышеуказанный молодой человек распили две бутылки водки, и около 23 часов 00 минут он лег спать. При этом он разрешил молодому человеку остаться у него в доме. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут он проснулся, но молодого человека у него дома не было. Он не придал этому значения и продолжил спать. Утром около 10 часов 00 минут он встал и обнаружил, что из дома похищено принадлежащее ему имущество: из зальной комнаты был похищен телевизор марки «Dexp» в корпусе черного цвета диагональю 32, который он приобретал в январе 2023 года за 15000 рублей; из спальни был похищен принадлежащий ему мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA02» в корпусе синего цвета, который он приобретал в феврале 2022 года за 7000 рублей, на момент хищения сим-карта в телефоне отсутствовала; из коридора была похищена бензопила марки «Partnel», которую он приобретал сентябре 2020 года. Корпус бензопилы был черно-желтого цветов. Обнаружив хищение принадлежащего ему имущества, он решил, что кражу мог совершить молодой человек, которого он накануне пригласил к себе в гости, так как кроме него в его доме посторонних не было. С учетом стоимости похищенного у него имущества с учетом физического износа он согласен. В результате хищения ему причинен ущерб в сумме 22650 рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным (т.2 л.д.85-87);

-протоколом принятия устного заявления о преступления от 24.02.2023г., согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> тайно похитил принадлежащее ему имущество: телевизор «Dexp» стоимостью 15000 рублей, бензопилу «Pаrtnel» стоимостью 4000 рублей, мобильный телефон «SamsungGalaxyA02» стоимостью 7000 рублей, причинив ему значительный ущерб (т.2 л.д.54);

-протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2023г., согласно которому было осмотрено домовладение № по 

<

адрес> и установлено место совершения преступления (т.2 л.д.56-62);

-протоколом предъявления лица для опознания от 16.03.2023г., согласно которому потерпевший Потерпевший №3 опознал ФИО3 как человека, которого он ДД.ММ.ГГГГ пригласил к себе в гости по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.141-143);

-протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2023г., согласно которому с участием ФИО3 изъята бензопила «Partnel», добровольно выданная последним (т.2 л.д.78-80);

-протоколом осмотра предметов от 04.03.2023г, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №3 была осмотрена бензопилы марки «Partnel», и в ходе осмотра потерпевший пояснил, что осмотренная бензопила принадлежит ему (т.2 л.д.88-89);

-заключением специалиста от 27.02.2023г., согласно которому стоимость с учетом физического износа мобильного телефона «SamsungGalaxy А02» составляет 5600 рублей, телевизора «Dexp»-14250 рублей, бензопилы марки «Partnel»-2800 рублей (т.2 л.д.71-72);

-протоколом проверки показаний на месте от 15.03.2023г., согласно которому ФИО3 указал на 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из данного дома телевизор, бензопилу и мобильный телефон(т.2 л.д.128-134);

-актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования, приведенным выше (т.1 л.д.56);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, приведенным выше (т.2 л.д.125-126).

Содеянное подсудимым ФИО3 суд квалифицирует:

-по эпизодам хищения имущества Потерпевший №6 и Потерпевший №2 по каждому эпизоду по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем;

-по эпизодам хищения имущества Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №3 по каждому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав и оценив все представленные суду стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных выше и исследованных судом, каждое из которых суд находит относимым, допустимым, достоверным, а все вместе-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем эпизодам предъявленного обвинения суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе производства предварительного следствия он добровольно способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством беременность супруги подсудимого ФИО3.

Суд не может согласиться с позицией защитника-адвоката о наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу не установлено такового возмещения ущерба.

Совершенные ФИО3 действия по выдаче им похищенного у потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4 имущества расценены органом предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и с указанным выводом соглашается суд.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении всех эпизодов предъявленного обвинения является рецидив преступлений.

С учетом изложенного оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о назначении ему наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок без назначения и применения к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции от общества.

С учетом того, что настоящие преступления совершены ФИО3 до постановления в отношении него приговора Шахтинского городского суда 

<

адрес> от 24.07.2023г., окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ. 

При этом, учитывая, что ФИО3 содержится под стражей по настоящему уголовному делу с 08.06.2023 года по настоящее время, и указанный период содержания под стажей поглощает наказание, отбытое им по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.07.2023г. к моменту постановления настоящего приговора, оснований для зачета наказания, отбытого по приговору от 24.07.2023г., не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, а равно оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не установил. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ч.3 ст.73 УК РФ суд не установил, поскольку их применение не будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимого и отвечающим целям и задачам наказания.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Исковые требования, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей о возмещении ей затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 3430 рублей суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, признав за ней право на обращение с ними в порядке гражданского судопроизводства. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, суд считает не подлежащими удовлетворению ввиду того, что потерпевшей не доказан факт причинения ей морального вреда и не обоснован размер денежной компенсации.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным:

-по эпизодам хищения имущества Потерпевший №6и Потерпевший №2 по каждому эпизоду по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы по каждому эпизоду;

-по эпизодам хищения имущества Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №3 по каждому эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы по каждому эпизоду;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ч.5ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.07.2023г., и окончательно назначить ФИО3 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, и срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с даты заключения под стражу 08.06.2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 9150 (девять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, оставить без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении затрат на восстановительный ремонт автомобиля оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с ним в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, возвращенные потерпевшим Потерпевший №6(т.1 л.д.104-105), Потерпевший №5(т.1л.д.47-48), Потерпевший №2(т.1 л.д.213-214),Потерпевший №4(т.2 л.д.35-36), Потерпевший №3 (т.2 л.д.90-91),-считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина