Дело №

УИД: 50RS0№-43

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Озёры 

<

адрес> 20 января 2025 года 

Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2, защитника ФИО7, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование полное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>А/2, работающего в ЗАО «ОПК» оператором станка (в настоящее время слесарем), ранее судимого:

- 11.08.2023г. мировым судьей судебного участка № Озерского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 06 мес. ограничения свободы, наказание отбыто полностью 15.05.2024г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

16.09.2024г. примерно в 12-00 час. к ФИО2, находившемуся по месту жительства в 

<

адрес>А/2 по 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> обратился его знакомый Потерпевший №1 с просьбой осуществления ремонта принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21060», в кузове синего цвета, гос.рег.знак У088АС790RUS, 2000 года выпуска, а именно: осуществить ремонтные работы по удалению вмятин и коррозии с кузова указанного автомобиля в неоговоренный срок за денежное вознаграждение в неоговоренной сумме, которую ФИО2 и Потерпевший №1 намеревались обсудить после завершения ремонтных работ. На его просьбу ФИО2 согласился, после чего Потерпевший №1 передал ФИО2 вышеуказанный автомобиль марки, а также ключи от него на временное хранение, оставив указанный автомобиль на участок местности у дома ФИО2 по вышеуказанному адресу, при этом ФИО2 не было дано разрешения на право распоряжения указанным автомобилем в соответствии со ст. 209 ГК РФ.

26.09.2024г. примерно в 14-00 час., более точное время не установлено, у ФИО2, испытывающего материальные трудности, находящегося по вышеуказанному адресу, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение названного автомобиля стоимостью 100000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, с последующей сдачей в пункт приема металла и получения за это денежных средств, которые он намеревался потратить по своему усмотрению. При этом ФИО2 в целях реализации задуманного преступления, разработал преступный план, согласно которого, он должен был, действуя 

<

данные изъяты> для собственника указанного транспортного средства – Потерпевший №1, найти пункт приема металла на территории 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, откуда вызвать эвакуатор и за оговоренную сумму денежных средств, которая бы его устроила, сдать указанный автомобиль как лом черного металла, а в последующем в целях сокрытия совершенного им преступления, должен был сообщить Потерпевший №1 заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности сведения о том, что автомобиль, якобы, ремонтируется. 

Так, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 26.09.2024г. примерно в 15-00 час., более точное время не установлено, находясь на территории пункта приема металла по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>, самовольно, в нарушение установленного порядка и ранее достигнутой устной договоренности с Потерпевший №1, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по осуществлению ремонтных работ его автомобиля, вызвал эвакуатор под управлением сотрудника пункта приема металла, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, на участок местности у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>А/2, где располагался вышеуказанный автомобиль Потерпевший №1.

После чего, 26.09.2024г. примерно в 15-30 час., более точное время не установлено, ФИО2, находясь на участке местности у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>А/2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, убедившись в том, что его преступные действия носят 

<

данные изъяты> характер для потерпевшего, на эвакуаторе под управлением работника пункта приема, не осведомленного о его преступных намерениях, перевез и сдал в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>, указанный автомобиль марки «ВАЗ 21060», в кузове синего цвета, гос.рег.знак У088АС790RUS, 2000 года выпуска, стоимостью 100000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, как лом черного металла за денежные средства в размере 11000 рублей, тем самым 

<

данные изъяты> похитил этот автомобиль, которым в нарушение ст. 209 ГК РФ при отсутствии разрешения Потерпевший №1, распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 100000 рублей, который для потерпевшего с учетом его материального положения является значительным. 

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести.

Возражений против рассмотрения дела в особом порядке ни от кого не поступило, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, указанных в обвинительном заключении. Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он ранее судим (за умышленное преступление небольшой тяжести, что не образует рецидива), на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, по месту жительства и по месту регистрации официальных жалоб на него не поступало, на профилактических учетах он не состоял, он официально трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. 

На основании изложенного, учитывая также просьбу потерпевшего строго подсудимого не наказывать, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ по правилам ст. 49 УК РФ, так как более мягкий вид наказания не будет соответствовать установленным законом целям уголовного наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки на выплату вознаграждения защитнику-адвокату взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а возмещаются за счет федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи т/с, С№ - оставить у потерпевшего Потерпевший №1, освободив от сохранной расписки, остальные документы – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озёрский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство письменно в тот же срок. 

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. 

Судья И.С. Масинова