Дело № 2-46/2024

УИД 09RS0008-01-2023-000853-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 января 2024 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 13.08.2021 года АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности по кредитной карте 70 000,00 рублей (далее - Договор). 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. 

Кредитный договор был заключен с ответчиком посредством акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Свои обязательства по договору ТКС Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 06.10.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете, который подлежал оплате в течение тридцати дней после даты его формирования. 

Ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, и размер задолженности ответчика перед истцом составляет в сумме 68 164,26 руб., из которых: сумма основного долга – 67 411,53 руб., сумма процентов – 00,00 руб., сумма штрафов – 752,73 руб., сумма комиссий за обслуживание карты – 00,00 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в заявленном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2244,93 руб.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. Дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель АО "Тинькофф Банк" в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца. В случае отсутствия ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Отказа от иска не поступало. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

С учетом мнения представителя истца, выраженном в заявлении, на основании ст.233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям, ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.08.2021 ФИО1 обратилась в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты "Тинькофф Платинум» (тарифный план – 7.27), в котором предложил "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) заключить с ним универсальный договора на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми части Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для Договора вклада – открытие счета вклада и зачисление на него суммы вклада; для договора расчетной карты/договора счета – открытие картсчета (счета обслуживания кредита) и отражение Банком первой операции по картсчету (счету обслуживания кредита); для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей; для кредитного договора – зачисление Банком сумм ы кредита на счет обслуживание кредита.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (Закрытое акционерное общество), универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Подписав анкету-заявление, ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

Заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком; Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифы Банка в своей совокупности представляли кредитный договор №, заключенный ТКС Банк (ЗАО) с ФИО1 о предоставлении кредита с полным лимитом задолженности в 70 000 руб., путем активации ответчиком выданной карты. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, ФИО1 ее получила, произвела активацию и воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии №.

Таким образом, кредитный договор между сторонами является смешанным, заключенным в соответствии с ч. 3 ст. 421, ч. 1 ст. 435, ч. 3 ст. 438, ч. 1 ст. 819 ГК РФ.

Заявление ФИО1 рассмотрено Банком в качестве оферты и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на его имя банковского счета.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк и тарифами по кредитным картам продукта Тинькофф (тарифный план ТП 7.27) ответчику предоставлялся кредит в соответствии с условиями выбранного тарифного плана. 

Условиями договора было предусмотрено, что при неоплате минимального платежа в соответствии с Тарифами Банка заемщик обязан уплатить штрафные санкции. 

Согласно выписке по номеру договора №, составленной за период с 15.08.2021 года по 21.06.2023 года ответчиком производилось снятие (пополнение) наличных денежных средств с карты, в дальнейшем производилось списание денежных средств (без участия заемщика) по оплате предусмотренных договором платежей. Платежи в счет погашения кредита производились с нарушениями сроков, что следует из расчета задолженности и выписки по номеру договора.

06.10.2022 Банком был сформирован заключительный счет на сумму 88 677,25 руб. и в этот же день отправлен ответчику, с указанного момента Банком были приостановлены начисление (взимание) процентов, комиссий, плат и штрафных санкций.

Ранее в порядке приказного производства по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № Хабезского судебного района был вынесен судебный приказ № от 30.11.2022 о взыскании суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который 01.06.2023, в связи с поступившими возражениями должника был отменен.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 03.06.2022 по 06.10.2022, с учетом сумм, удержанных с доходов должника и поступившие в рамках исполнения судебного акта и направленные Банком на погашение задолженности, исходя из установленной очередности, составила 68 164,26 руб., из которых: сумма основного долга – 67411,53 руб., сумма процентов – 00,00 руб., сумма штрафов – 752,73 руб., сумма комиссий за обслуживание карты – 00,00 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету и направления иска в суд. 

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности в полном объеме, суду не представлено. 

Расчет кредитной задолженности основан на имеющихся в деле доказательствах и ответчиком не опровергнут.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином, материалы дела не содержат, ответчиком в опровержение арифметической правильности расчета задолженности иной расчет не представлен.

Суд с учетом представленных Банком доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном истцом размере. 

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием кредитной карты, а также частичное погашения задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у него обязательств перед Банком, так же как и у Банка перед ним.

Суд, с учетом п.1 ст. 333 ГК РФ, считает, что подлежащая уплате неустойка, с учетом периода просрочки, степени вины ответчика в ее образовании, соразмерны последствиям нарушения обязательства по возврату кредита и процентов и уменьшению не подлежит. 

Ответчик не представила доказательства того, что заявленная к взысканию с нее неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки (штрафа) не превышает сумму основного долга, ответчик в течение длительного периода времени обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполняла.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с правилами п. 1 ст. 333.19 НК РФ составил 2244,93 руб., из которых: 814,77 руб. уплачена по платежному поручению № от 02.10.2023 при подаче настоящего иска и 1430,16 руб. уплачена по платежному поручению № 1267 от 19.10.2022 при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, подлежащая зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере 2244,93 руб

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт сер. 91 14 691196, выданный 13.11.2014 ТП ОФМС России по КЧР в Хабезском районе) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от 13.08.2021 года, образовавшуюся за период с 03.06.2022 по 06.10.2022 в размере 68 164 (шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 26 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме – 67 411,53 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме – 752,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2244 (две тысячи двести сорок четыре) рубля 93 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено 23 января 2024 года.

Судья А.М. Нагаев