Дело № 5-401/2024 Копия 

УИН 50RS0020-01-2024-002730-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Коломна 

Московская область 06 июня 2024 года 

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ОГРНИП №, ИНН №, состоящего на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории производственно-складских помещений (обработка картофеля) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в нарушении положений п.4 ст.13 Федерального закона №115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у последней разрешения на работу либо патента, действующего в Российской Федерации на территории 

<

адрес>, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. 

В судебное заседание ИП ФИО4 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Извещение лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с положениями п.2 ст.25.1 КоАП РФ, ст.25.15 КоАП РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является надлежащим. В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ суд признает явку ИП ФИО4 в судебное заседание не обязательной и рассматривает дело в его отсутствие.

Суд также отмечает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ИП ФИО4 на неоднократные вызовы в отдел по вопросам миграции УМВД России по г.о. Коломна не являлся, объяснения по обстоятельствам правонарушения не представил, протокол об административном правонарушении, определение по делу об административном правонарушении составлены в отсутствие ИП ФИО4, который был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения указанных процессуальных действий. 

Исследовав материалы дела, суд признает доказанным факт совершения ИП ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, связанного с использованием труда иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу либо патента. 

Административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, предусмотрена ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В части 1 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п.2 и п.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе, иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

По мнению суда, указанные обстоятельства совершения правонарушения, которые в том числе изложены в протоколе об административном правонарушении, обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу, в частности: 

- копией письменных объяснений свидетеля ФИО2, которая показала, что является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>». Общество занимается поставками переработанных овощей. Согласно Договора подряда, заключенного ООО «

<

данные изъяты>» с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО3 - с другой, последний обязался выполнить работы по чистке и вакуумированию овощей (картофеля). Ей известно, что ИП ФИО4 арендует помещение в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где налажено производство по чистке, отмывке и фасовке картофеля, которое работает с ДД.ММ.ГГГГ (оригинал находится в деле №);

- копией договора подряда №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО4 - с другой, последний обязался выполнить работы по чистке и вакуумированию овощей. Работы по Договору выполняются подрядчиком на объекте по адресу: 

<

адрес>;

- копией письменных объяснений ФИО4, который, будучи опрошенным в качестве свидетеля, показал, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. На основании Договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ арендует помещение по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заключил Договор подряда № с ООО «

<

данные изъяты>», согласно которого обязался выполнить работы по чистке и вакуумированию овощей. По факту привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан пояснить ничего не смог (оригинал находится в деле №);

- копией договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого индивидуальный предприниматель ФИО4 получил во временное пользование нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>;

- дубликатом протокола осмотра с фототаблицей места осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности, выполненной непосредственно при выявлении административного правонарушения, содержащей в себе изображение осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности (оригинал находится в деле 5-399/2024); 

- копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого усматривается, что он в период времени ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея разрешения на работу либо патента для осуществления трудовой деятельности на территории 

<

адрес>, работал в качестве подсобного рабочего на территории производственно-складских помещений (обработка картофеля) по адресу: 

<

адрес>;

- объяснениями иностранного гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взятыми у него непосредственно в момент выявления административного правонарушения, из которых усматривается, что от знакомых он узнал, что на территории производственно-складских помещений по адресу: 

<

адрес>, территория производственно-складских помещений (обработка картофеля) требуются рабочие. ДД.ММ.ГГГГ он пришел по указанному адресу, встретился с руководителем работ, который предложил ему работу в качестве подсобного рабочего, он согласился, трудовой договор заключили в устной форме, заработная плата сдельная, исходя из объема выполненных работ. В его обязанности входили работы по чистке картофеля;

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО4, выпиской из ЕГРИП, основным видом деятельности является: переработка и консервирование картофеля.

Требования к протоколу об административном правонарушении, указанные в ст.28.2 КоАП РФ, соблюдены, нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

Каких-либо данных о том, что при проведении административного расследования настоящего дела не был соблюден запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не установлено. 

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству, оформлены надлежащим образом, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что работы, осуществляемые иностранным гражданином выполнялись в интересах ИП ФИО4 в рамках исполнения условий договора подряда №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>».

При этом, статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ).

Соответственно ИП ФИО4 допустив иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории производственно-складских помещений (обработка картофеля) по адресу: 

<

адрес>, фактически заключил с ним трудовой договор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО4 в рамках исполнения договора подряда №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ не были предприняты все необходимые меры по соблюдению миграционного законодательства при осуществлении деятельности, иностранный гражданин был фактически допущен к выполнению работ на территории производственно-складских помещений (обработка картофеля). Непринятие ИП ФИО4 разумных и достаточных мер по контролю и надзору за выполнением работ иностранного гражданина привело к фактическому допуску иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента к трудовой деятельности на территории 

<

адрес>, что само по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. Судом не установлено наличие со стороны ИП ФИО4 препятствий к проверке у иностранного гражданина наличия разрешения на работу, либо патента. 

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения ИП ФИО4 к трудовой деятельности в Московской области иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, либо патента уполномоченных органов исполнительной власти по Московской области и свидетельствуют о виновности индивидуального предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения.

В связи с изложенным ссылки ФИО4, содержащиеся в его письменных объяснениях, взятых у него в качестве свидетеля, являются несостоятельными и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

При назначении наказания ИП ФИО4 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, вид деятельности. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

Санкция ч.4 ст18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для индивидуальных предпринимателей в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судом установлено, что в настоящее время отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что если ИП ФИО4 продолжит осуществление своей деятельности, если она не будет приостановлена, то могут наступить вышеуказанные последствия. В настоящее время правонарушение устранено, иностранный гражданин на объекте не трудится, оснований полагать, что он может быть вновь привлечен к трудовой деятельности, у суда не имеется. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что назначение, в рассматриваемом случае, административного наказания в виде штрафа может обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем применяет к ИП ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО4 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для назначения наказания с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ОГРНИП №, ИНН №, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и на основании данной статьи подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Платежные документы, подтверждающие оплату штрафа, назначенного настоящим постановлением подлежат представлению в Коломенский городской суд 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Н.А. Буколова

Копия верна. Судья Н.А. Буколова