РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Карпове Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/18 по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Мытищи Московской области об установлении границ земельных участков по фактическому пользованию, признании права собственности на земельные участки фактической площадью,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области об установлении границы земельного участка с кадастровым № (№), фактической площадью 1 752 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес> и установлении границы земельного участка с кадастровым № (№), фактической площадью 2 088 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес> и признать за ФИО1 право собственности на указанные земельные участки фактической площадью. Также просили установить границы земельного участка с кадастровым № (№), фактической площадью 1 625 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и признать за ФИО4 право собственности на данный земельный участок фактической площадью.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (№), площадью 1 346 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № (№), площадью 1 589 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (№), площадью 1 237 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Также истцам на праве общедолевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 247,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Границы земельных участков ограждены забором с 1999 года, границы не менялись. Однако, земельные участки не сформированы как объекты права и являются ранее учтенными. Внесенные в ГКН сведения о площади земельных участков являются декларативными. 

По заявлению истцов, для целей уточнения границ земельных участков и последующей регистрации права собственности на них, были проведены кадастровые работы в результате которых, было выявлено не соответствие фактической площади земельных участков, сведениям о площади, содержащимся в ГКН (ЕГРН).

Так, при проведении кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым № (№) составила 1 752 кв.м., что больше площади, сведения о которой содержатся в ГКН (1 346 кв.м.) на 406 кв.м.; фактическая площадь земельного участка с кадастровым № (№), составила 2 088 кв.м., что на 499 кв.м. больше площади, сведения о которой содержатся в ГКН (1 589 кв.м.); фактическая площадь земельного участка с кадастровым № (№), составила 1 625 кв.м., что на 388 кв.м. больше площади, сведения о которой содержатся в ГКН (1 237 кв.м.). Местоположение границ земельных участков было установлено исходя из существующих границ. 

По результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы истцы уточнили требования и просили установить границы земельных участков в соответствии с представленным заключением, и признать право собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 772 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 941 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 747 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истцы не явились, их представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик – представитель Администрации городского округа Мытищи Московской области – не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление, в котором заявленные исковые требования не признает, просит в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений по МО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (№), площадью 1 346 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № (№), площадью 1 589 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.6,7).

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (№), площадью 1 237 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.8).

Данные земельные участки расположены на землях населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Право собственности у истцов возникло в 2001 году на основании договоров купли-продажи, заключенных с физическими лицами. 

Также истцам на праве общедолевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 247,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.9,10).

Как указывают истцы, границы земельных участков ограждены забором с 1999 года, границы не менялись.

В силу ч.3ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что спорные земельные участки являются ранее учтенными объектами недвижимости. При постановке на государственный кадастровый учёт границы земельных участков не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Таким образом, истцы как собственники земельных участков имеют право на уточнение местоположения их границ и площади.

Из ответов ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области на запрос суда следует, что землеустроительная документация на хранение в архив не поступала (л.д.27-29).

Таким образом, сведений об изначально установленных границах земельных участков в материалах дела не имеется. 

По заявлению истцов, для целей уточнения границ земельных участков и последующей регистрации права собственности на них, были проведены кадастровые работы в результате которых, было выявлено не соответствие фактической площади земельных участков, сведениям о площади, содержащимся в ГКН (ЕГРН).

Так, при проведении кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым № (№) составила 1 752 кв.м., что больше площади, сведения о которой содержатся в ГКН (1 346 кв.м.) на 406 кв.м.; фактическая площадь земельного участка с кадастровым № (№), составила 2 088 кв.м., что на 499 кв.м. больше площади, сведения о которой содержатся в ГКН (1 589 кв.м.); фактическая площадь земельного участка с кадастровым № (№), составила 1 625 кв.м., что на 388 кв.м. больше площади, сведения о которой содержатся в ГКН (1 237 кв.м.). Местоположение границ земельных участков было установлено исходя из существующих границ (л.д.11-15).

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.32 ч.1ст.26 указанного Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Аналогичные положения содержались в пункте 9 статьи 38 и пункте 1 части 5 статьи 27 Закона о Кадастре, прекратившего свое действие с 01 января 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (указанная норма утратила силу с 1 марта 2015 г. в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В то же время частью 20 статьи 34 Закона № 171-ФЗ определено, что до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу данного закона в соответствии со статьёй 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Решением Совета депутатов Мытищинского муниципального района от 01.07.2010 года № 23/11, установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и для индивидуального жилищного строительства на территории Мытищинского муниципального района, равный 0,08 га.

Таким образом, на момент обращения истцов с иском в суд, в октябре 2017 года величина превышения площади участков должна была составлять не более 0,08 га.

В тоже время Решением Совета депутатов городского округа Мытищи от 28.12.2017 года № 36/2 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа Мытищи Московской области, Главой 9 которых определены градостроительные регламенты в части видов разрешенного использования земельных участков и предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков.

Как следует из данных Свидетельств о государственной регистрации права, земельные участки истцов относятся к категории земли поселений, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

При отнесении участков к зонам Ж-3 либо Ж-1.1 (зона смешанной малоэтажной жилой застройки) предусматривает предельный минимальный размер участка в 600 кв.м., предельный максимальный в 3000 кв.м.

То есть, размер земельных участков увеличился на величину менее установленной как Решением Совета депутатов Мытищинского муниципального района от 01.07.2010 года № 23/11, составляющую 0,08 га, так и Правилами землепользования и застройки городского округа Мытищи Московской области, составляющими 600 кв.м..

Суд принимает во внимание, что правоустанавливающие документы истцов от 2001 года содержат сведения о площади участков. Однако, их местоположение не определено, поскольку отсутствуют сведения о координатах поворотных точек границ.

Определением Мытищинского городского суда от 04 декабря 2017 года по настоящему делу была назначена судебная комплексная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права».

Согласно заключению эксперта, фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеют следующие координаты:

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1747 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеют следующие координаты:

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1772 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеют следующие координаты:

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1941 кв.м.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, с учетом содержания ст. 67 ГПК РФ суд, делает вывод о соответствии данного заключения требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем оно принимается судом как доказательство по делу.

Факт существования границ участка более 15 лет подтверждается также тем обстоятельством, что фасадные границы участков строго соответствуют продолжению примыкающего забора смежного участка, уже закрепленного на местности с одной стороны и дорогами с двух других сторон. По отношению друг к другу спорные участки также являются смежными.

Таким образом, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истцов об установлении границ земельных участков по координатам, установленным заключением эксперта по фактическому землепользованию, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что границы участков существуют на местности более 15 лет, а площадь несоответствия с декларативной не превышает допустимую законом.

Доводы представителя ответчика о невозможности приобретения права собственности на земельные участки, расположенные в границах 2-го пояса (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы, суд находит несостоятельными, поскольку право собственности у истцов на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке и они уже являются титульными собственниками спорных земельных участков.

Так, согласно ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 14 ч.5 ст. 27 ЗК РФ к земельным участкам, ограниченным в обороте, относятся земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Данный пункт введен в действие Федеральным законом от 19.06.2007 N 102-ФЗ и распространяется на первичное предоставление земельных участков.

Вместе с тем, спорные земельные участки существовали до введения в действие пункта 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и находились в собственности истцов с 2001 года.

Вышеприведенная норма закона обратной силы не имеет и не распространяется на отношения в сфере вещного права на земельные участки предоставленные гражданам и юридическим лицам до момента вступления ее в силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с координатами поворотных точек, содержащихся в экспертном заключении:

с уточненной площадью 1 772 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с координатами поворотных точек, содержащихся в экспертном заключении:

с уточненной площадью 1 941 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с координатами поворотных точек, содержащихся в экспертном заключении:

с уточненной площадью 1 747 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 772 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 941 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 747 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для кадастрового учета и регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в органах госрегистрации. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца.

Судья