Дело № 1-55/2019 г.

61RS0048-01-2019-000435-11 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

п. Орловский,

Ростовской области. 11 июня 2019 г.

Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В., при секретаре Мищенко Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Архиповой И.А.,

подсудимого ФИО1

адвоката Митиной Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он 2 апреля 2019 года примерно в 1 час 00 минут, находясь около многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, действуя умышленно, путем свободного доступа, проник в незапертый автомобиль «Nissan Tiida», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО2 №1, находящийся в 10-ти метрах от вышеуказанного дома. При помощи ключа, находящегося в боковом кармане левой двери, завел двигатель автомобиля. После чего выехал на проезжую часть автодороги «с. Песчанокопское-г. Котельниково», и поехал в г. Волгодонск Ростовской области. Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел принадлежащим ФИО2 №1 автомобилем «Nissan Tiida», с государственным регистрационным знаком № регион, без цели хищения, совершив его угон. 

Подсудимый ФИО1 признал вину, согласился с предъявленным обвинением и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания на предварительном следствии.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1, 1 апреля 2019 года примерно в 20 часов он и ФИО3 №1, купили спиртное и распивали его. Примерно в 23 часа он и ФИО3 №1 направились к дому, расположенному по адресу: 

<

...>. Подойдя к дому, ФИО3 №1 увидел автомобиль своего отца ФИО2 №1 - «Nissan Tiida», с государственным знаком № 161 регион. ФИО3 №1 сказал, что его отец имеет привычку оставлять автомобиль открытым. Так, как ФИО3 №1 был сильно пьян, то он решил поспать в автомобиле своего отца, чтобы не показываться в сильном алкогольном опьянении на глаза родителям. ФИО3 №1 подошел к автомобилю, который был открыт и лег на заднее сиденье. Он (ФИО1) пошел в сторону автодороги «с. Песчанокопское - г. Котельниково», в направлении г. Волгодонска, и стал голосовать, чтобы добраться в г. Волгодонск. Простояв примерно около получаса он решил вернуться назад, чтобы переночевать в автомобиле отцу ФИО3 №1, и на следующий день поехать домой. Он вернулся к многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...> примерно в 1 час 2 апреля 2019 г., и сел на переднее сиденье автомобиля «Nissan Tiida». Он обнаружил в кармане водительской двери ключ от автомобиля. Он вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, осмотрелся чтобы рядом не было посторонних лиц и поехал в г. Волгодонск. В это время ФИО3 №1 спал на заднем сиденье автомобиля. Умысла на кражу автомобиля у него не было. Он просто хотел на нем доехать до места жительства. 2 апреля 2019 года примерно в 2 часа 30 минут, он приехал в г. Волгодонск, где припарковал угнанный автомобиль около дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, 

<

адрес> 

<

адрес>. Он зашел в дом, а ФИО3 №1 остался спать в машине. 2 апреля 2019 года примерно в 8 часов он проснулся и решил пойти в магазин, чтобы приобрести спиртное. Когда он вернулся из магазина, то попытался разбудить ФИО3 №1 и предложить ему выпить коньяк с лимоном, но ФИО3 №1 продолжал спать. Тогда он положил коньяк и лимон на переднее сиденье автомобиля и пошел в дом. Примерно 9 часов 30 минут 2 апреля 2019 г., его разбудил ФИО3 №1 и спросил каким образом он оказался у него дома на автомобиле своего отца. Он рассказал ФИО3 №1, как угнал автомобиль. ФИО3 №1 сказал, что позвонит родителям и сообщит об угоне, но он его попросил не сообщать об этом так, как протрезвев, он вернет автомобиль его отцу. Примерно через 3 часа он решил, что уже достаточно протрезвел и попытался разбудить ФИО3 №1, но он не просыпался. Он решил, что успеет отогнать угнанный им автомобиль в п. Орловский и поставит его на место, чтобы никто не заметил пропажи. 2 апреля 2019 г. примерно 11 часов 45 минут, он сел за руль угнанного автомобиля, и поехал в п. Орловский. Когда он двигался на автомобиле по ул. Морская в г. Волгодонске, то заметил патрульную автомашину, которая ехала за ними. Он хотел оторваться от них, но проехав около 3-х километров, на повороте около железнодорожных путей, допустил столкновение с другим автомобилем. Он выскочил из автомобиля и стал убегать, но был задержан сотрудниками полиции. При этом, он оказал неповиновение сотрудникам полиции, и был арестован мировым судом г. Волгодонска на трое суток. Находясь в отделе полиции, он написал явку с повинной о неправомерном завладении и автомобилем. О вину признает полностью. (т. 1 л.д. 77-80).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2 №1, 1 апреля этого года, в 8 вечера он поставил свой автомобиль под окнами своей квартиры. Он проживает в 

<

адрес>. Он думал, что закрыл машину, но не проверял точно закрыл он машину или нет. ФИО4 закрывается автоматически, без сигнала. Он допускает, что он мог не закрыть машину. Периодически, до часа ночи он смотрел в окно и видел, что машина стояла. После часа он выглянул в окно, машины уже не было. Он подумал, что возможно машину взял его сын, поэтому не сообщал об угоне машины. Утром 2 апреля ему позвонили из г. Волгодонска сотрудник полиции и сказали, что его машина стоит на штраф-стоянке и она разбита. В это же день, 2 апреля в 16 часов, он был в г.Волгодонске, в отделе, где находилась его машина. Он ранее подсудимого не видел. Его сын возможно ранее общался с подсудимым. Он подтверждает свои показания в т. 1 на л.д. 56-60. Он в суде давал не такие показания, как в ходе дознания, так как прошло уже больше месяца и он забыл. Причинённый ущерб ему подсудимым не возмещён. Он ещё не провел оценку автомобиля, так как он опечатан, поэтому пока не готов заявить иск к подсудимому.

Из показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что 1 апреля 2019 года примерно в 20 часов, к его сыну ФИО3 №1 пришёл знакомый сына ФИО1 Его сын собрался и вышел. Из квартиры. Свой автомобиль «Nissan Tiida», с государственным регистрационным знаком № регион, он припарковал таким образом, чтобы его можно было видеть из окна квартиры. В 00 часов 00 минут 2 апреля 2019 года, он выглядывал в окно и видел, что автомобиль был на месте. Проснувшись примерно в 6 часов 30 минут - 7 часов 2 апреля 2019 года, он увидел, что автомобиля на месте нет и он сразу же стал звонить своему сыну, но он не отвечал. Он предположил, что его сын перегнал автомобиль в гараж. Ранее у него были случаи, когда он оставлял документы и ключи в автомобиле. Он не стал сразу заявлять в полицию по факту угона своего автомобиля, так как думал, что его сын взял автомобиль. Примерно в 13 часов 2 апреля 2019 года, ему позвонили и сообщили, что его автомобиль попал в ДТП в г. Волгодонске, и что ему необходимо прибыть на место ДТП. В ДТП попал ФИО1 Он понял, что это знакомый его сына, приходивший к нему накануне. Сотрудники полиции сообщили, что ФИО1 написал явку с повинной по факту угона автомобиля где указал, что ключи от автомобиля он нашел в автомобиле. По факту угона автомобиля он обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. (т. 1 л.д. 56-58).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №1, с подсудимым у него дружеские отношения. 1 апреля 2019 года, после обеда, вечером, его пригласил пообщаться ФИО1. Они пошли в магазин, приобрели спиртное. Они выпили две бутылки пива и бутылку водки. Он был выпившим, поэтому не захотел идти домой, а увидел, что около квартиры стоит машина его отца. ФИО4 была не закрытой. Он сел на заднее сиденье машины и заснул. Проснулся он когда уже был в г. Волгодонске, рядом с местом жительства ФИО1. Он спросил у ФИО1, как они оказались в г. Волгодонске. ФИО1 рассказал, что после того они разошлись он хотел уехать на попутной машине, но не смог уехать, поэтому пришел к машине его отца и сел в неё. Он хотел проспаться в машине, но увидел ключи от машины и решил поехать в г. Волгодонск. После того, как ФИО1 ему рассказал, как они оказались в г. Волгодонске, он сказал ФИО1, чтобы он отогнал машину обратно в поселок, на что ФИО1 сказал, что ему надо проспаться и ушел к себе домой спать. 2 апреля, в середине дня, он с ФИО1 на машине его отца поехали из г. Волгодонска в п. Орловский. Телефона у него не было, так как он его потерял. ФИО1 был за рулем. Проехав небольшое расстояние, они увидели полицейский патруль и решили его объехать. Но сотрудники полиции поехали за ними, а они стали уезжать от них. В результате, они врезались в автомобиль. После этого, его отвезли в отдел полиции. Когда ФИО1 садился за руль автомобиля его отца, он (ФИО3 №1) спал.

Из показаниям свидетеля ФИО6 следует, что он был понятым при проверки показаний ФИО1, который показал, что 1 апреля 2019 года он после распития спиртного с ФИО3 №1, без цели хищения угнал автомобиль отца ФИО3 №1 - «Nissan Tiida», с государственным регистрационным знаком № регион, на котором с ФИО3 №1 спящим на заднем пассажирском сидении автомобиля, поехал в г. Волгодонск. (т. 1 л.д.125-127).

Допрошенный свидетель ФИО3 №2-Э., дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 130-132). 

Согласно рапорта от 2 апреля 2019 года, поступило заявление ФИО2 №1, об угоне неизвестным лицом, его автомобиля «Nissan Tiida», с государственным регистрационным знаком № 161 регион. (т. 1 л.д. 6).

Согласно протоколу явки с повинной от 2 апреля 2019 г., ФИО1 сообщил о совершенном им угоне автомобиля «Nissan Tiida», с государственным регистрационным знаком № регион. (т. 1 л.д. 8).

Заявлением от 2 апреля 2019 г., ФИО2 №1 просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 2 апреля 2019 г. примерно в 1 час, угнало принадлежащий ему автомобиль. (т. 1 л.д. 10).

Согласно рапорта от 2 апреля 2019 г., 2 апреля 2019 г. примерно в 12 часов был замечен автомобиль «Nissan Tiida», с государственным знаком №, под управлением водителя ФИО1 в состоянии опьянения. На требование сотрудников полиции остановиться, водитель не реагировал. После чего совершил ДТП с другим автомобилем. В помещении дежурной части ФИО1 написал явку с повинной. (т. 1 л.д. 11).

Протоколом с фототаблицей от 2 апреля 2019 года, осмотрен автомобиль «Nissan Tiida», госзнак № регион. (т. 1 л.д. 12-18).

Протоколом с фототаблицей от 4.04.2019 года, осмотрен участок местности по адресу: 

<

...> на котором обнаружен автомобиль «Nissan Tiida», госзнак №, принадлежащий ФИО2 №1 Автомобиль с многочисленными механическими повреждениями, изъят и передан собственнику под сохранную расписку. (т. 1 л.д. 29-34). 

Протоколом с фототаблицей от 5.04.2019 г., осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

...> с которого 2.04.2019 г. примерно в 1 час, был угнан автомобиль принадлежащий ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 40-44).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей от 16.04.2019 г., ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания в качестве подозреваемого. (т. 1 л.д. 118-124).

В судебном заседании потерпевший ФИО2 №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, о чем предоставил заявление. Согласно заявления потерпевшего, подсудимый причиненный ему вред загладил извинениями, раскаянием в содеянном, возместил материальный ущерб.

Кроме того, потерпевший ФИО2 №1 показал, что подсудимый ФИО1 выплатил ему 110000 рублей. 100000 в возмещение причиненного ущерба и 10000 рублей, затраты на эвакуатор. Претензий к ФИО1 он не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела им заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшего и просил его удовлетворить, о чем предоставил заявление.

Защитник просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить. 

Государственный обвинитель не возражала, против прекращения уголовного дела.

Обсудив ходатайство потерпевшего ФИО2 №1, выслушав позицию подсудимого, защитника, и мнение государственного обвинителя, суд считает ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях предусмотренных ст. 25 УК РФ. 

Подсудимый до совершения данного преступления, был не судим. Впервые совершил преступление средней тяжести. Причиненный потерпевшему вред заглажен принесенными извинениями и выплатой 110 000 рублей.

Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, принять в соответствии со ст. ст. 81, 309 УПК РФ. Вещественное доказательство постановлением следователя возвращено законному владельцу. (т. 1 л.д. 149). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, прекратить. 

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль «Nissan Tiida», с государственным регистрационным знаком № регион, считать переданным в законное владение собственнику ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 148-149).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд Ростовской области, в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья Носов А.В.