12-90/18

РЕШЕНИЕ

 

21 февраля 2018 года ... УР

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

при секретаре Зиминой Н. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ГИБДД МВД по УР ФИО2, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное начальником ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО3 просил их отменить. 

Доводы жалобы мотивированы тем, что выезд за стоп-линию был совершен вынужденно, в связи с приближением к перекрестку пожарного автомобиля с включенными проблесковыми маячками и звуковым сигналом

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть жалобу в его отсутствие

Изучив и исследовав материалы дела, судья находит, что обжалуемое постановление и решение не подлежат отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судом установлено, что -Дата- инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Демьяновой Т.А вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18№ в отношении ФИО1 за допущенное им -Дата- в 15.02с. на перекрестке ... нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что, водитель автомобиля «Шкода Фабиа» г\н № не выполнил требование об остановке перед стоп -линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.12 ч.2 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановление, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24.10.2017г, вынесенным начальником ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО3 постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Статьей 1. 5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Бремя доказывания отсутствия вины в совершенном правонарушении, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя. 

Поскольку ФИО1 являлся участником дорожного движения, он при управлении своим автомобилем в силу требований пункта 1.3 ПДД должен был действовать таким образом, чтобы соблюдать все относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Ссылка в обоснование доводов жалобы на наличие в момент фиксации нарушения пожарного автомобиля не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, из представленного фотоматериала также не усматривается наличие пожарного автомобиля на проезжей части. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Суд считает, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.2 КоАП РФ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенные в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Кочетков Д.В.