РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1636/2019 по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств по договору страхования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным выше иском к ООО СК «ВТБ Страхование», требуя:

- прекратить действие договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 99409,00 руб.,

-сумму неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 59 645, 92 руб.,

-сумму по оплате юридической помощи в размере 15 000 руб.,

-компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

-штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование требований истец указал, что 10.08.2018 г. между истцом и ОАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №. В указанный договор было включено условие о страховании транспортного средства в ООО СК «ВТБ Страхование» на период действия кредитного договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Так же истцом был получен страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия составила 136 536,59 рублей 59 коп. Данная сумма была включена в кредит и выплачена ПАО «Банк ВТБ».

11.09.2019 г. кредитный договор № с ПАО «Банк ВТБ» былпрекращен, а задолженность по нему была погашена, что подтверждается справкой.

В соответствии со ст. 958 ТК РФ Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п.1) и при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3).

Подтверждением банка предусмотрено, что размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной задолженности по кредитному договору.

Таким образом, исходя из условий вышеупомянутого страхования, отсутствие у застрахованного задолженности но кредитному договору вследствие ее погашения исключает обязанность страховщика производить выплату страховой суммы при наступлении страховых случаев, то есть исключает саму возможность наступления страхового случая, который ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением, которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Следовательно, истец досрочно погасив задолженность по кредитному договору, перестала быть заемщиком, а при отсутствии текущей задолженности страховая сумма по условиям договора страхования равна нулю, в связи с чем, в соответствии с п. 1, 2 ст. 958 ГК РФ у нее возникает право на возврат части уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

Согласно условий заявления, плата за страхование оплачивается застрахованным, лицом, в размере 136 536,59 рублей 59 коп. единовременно за весь срок страхования.

Таким образом, ответчик должен вернуть истцу часть платы в размере 99409 руб. 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании было направлено заказное письмо о прекращении страхования и возврате части страховой премии, пропорционально времени действия страхования. Однако, до настоящего времени никакого ответа истцом не получено.

В соответствия с ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г, № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом сумма неустойки к взысканию составила 59 645 рублей 92 копейки.

Истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые выразились в переживаниях истца из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству. Моральный вред истцом оценен в размере 10 000 руб.

Также истец просит взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

С учетом изложенного истцом заявлены настоящие требования.

Истец в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представителем истца- ФИО2, действующей на основании доверенности, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве ходатайствовал о применении ст. 333ГКРФ при удовлетворении судом требований о взыскании неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства допускаются только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1 ст. 934 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № на сумму 758 536,59 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 12,892% годовых.

В обеспечение кредитного договора было включено условие о страховании транспортного средства в ООО СК «ВТБ Страхование» на период действия кредитного договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Так же истцом был получен страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия составила 136 536,59 рублей 59 коп. Данная сумма была включена в кредит и выплачена ПАО «Банк ВТБ».

11.09.2019 г. кредитный договор № с ПАО «Банк ВТБ» былпрекращен, обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно ДД.ММ.ГГГГ, задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о частичном возврате страховой премии в размере пропорционально времени действия договора страхования. Однако до настоящего времени ответа истцом не получено.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Досрочный возврат кредита не назван в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания досрочного прекращения договора страхования, между тем данная норма не содержит исчерпывающего перечня таких оснований.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Суд считает, что при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, а следовательно, договор страхования прекратился, в связи с чем истец имеет право на возврат на часть страховой премии пропорционально дням участия в программе страхования пропорционально дням участия в программе страхования.

На основании п. 4.8.2 для отказа от договора страхования (Полиса) с условием возврата страховой премии страхователю необходимо в течение периода охлаждения предоставить страховщику: заявление об отказе от договора страхования (Полиса), собственноручно подписанное страхователем, договор страхования (Полис), документ, подтверждающий оплату страховой премии, и копию документа, удостоверяющего личность страхователя (при направлении указанного пакета документов страховщику средствами почтовой связи).

Кроме того, п. 4.8.3 заявление об отказе от договора страхования (Полиса) может быть предоставлено страхователем путем его вручения страховщику (при обращении страхователя в офис страховщика) либо путем его отправки через организацию почтовой связи.

В п. 4.8.4 указано, что договор страхования (Полис) прекращает свое действие с даты сдачи страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования (Полиса) в организацию почтовой связи на отправку в адрес страховщика.

В п. 4.7.6 особых условий страхования указано, что возврат уплаченной страховой премии (части страховой премии) осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления Страхователем заявления об отказе от договора страхования, договора страхования, документа, подтверждающего оплату страховой премии; документов, подтверждающих наступление обстоятельств прекращения договора страхования, и копии документа, удостоверяющего личность Страхователя (при направлении указанного пакета документов Страховщику средствами почтовой связи). Страховщик вправе дополнительно запрашивать документы, необходимые для принятия решения об осуществлении возврата уплаченной страховой премии (части страховой премии).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условиями договора страхования предусмотрен отказ в возврате застрахованному лицу страховой премии в случае прекращения договора страхования, которое имеет место быть с даты полного погашения задолженности по кредитному договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 99 409,86 руб. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Поскольку договор страхования считается прекратившим с ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для удовлетворения требований истца в части его прекращения не имеется.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд признает их подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

Однако суд считает, что размер морального вреда, оцененный истцом в 10 000 рублей, явно завышен, компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в размере 1 000 рублей, так как данная сумма соответствует характеру и степени причинения истцу нравственных страданий. Причинение истцу физических страданий в процессе судебного разбирательства установлено не было.

В соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителей», истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки, расчет, представленный стороной истца проверен и признан судом правильным.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Принимая во внимание указанные положения закона, исходя из обстоятельств дела, стоимости товара, учитывая принцип разумности и справедливости, и заявление ответчика о применении указанной нормы, суд, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка за невыполнение требований является завышенной, не соразмерной последствиям нарушения обязательств, и подлежит снижению до 5 000,00 руб.

Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Так как требования потребителя о возврате страховой премии до настоящего времени не исполнены, истец вправе требовать взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание изложенное, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из необходимости установления баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер штрафа – до 5 000 рублей, что соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Учитывая изложенное, а также принимая, что данная категория дел не представляет особой сложности, по ней имеется обширная судебная практика, с учетом частичного удовлетворения исковых требований суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000,00 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 3 688,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств по договору страхования, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору страхования в размере 99 409,00 руб., неустойку в размере 5000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000,00 руб., штраф в размере 5 000,00 руб., а всего взыскать- 113 409,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Жигулевск в размере 3 688,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2019 года. 

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Ю.В. Перцева