Дело №1-89/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Пермь 19 апреля 2024г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Симанова А.В.

при секретаре судебного заседания Левинской А.А.

с участием государственного обвинителя Зубаревой Е.Э. 

потерпевшего К.А.В.

подсудимого ФИО1 

защитника Лузяниной А.С.

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не неженат, детей нет, работает инженером метрологии в ФБУ «

<

данные изъяты>», зарегистрирован в 

<

Адрес>, проживает в 

<

Адрес>, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 06:00 часов до 07:00 часов, у ФИО1, находящегося возле клуба «

<

данные изъяты>» по 

<

Адрес>, в автомобиле такси «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, принадлежащем К.А.В., возник умысел на неправомерное завладение этим автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что водитель автомобиля – таксист К.С.Г. вышел из автомобиля, а ключ зажигания оставил в замке зажигания, ФИО1 с пассажирского кресла пересел на кресло водителя, и управляя этим автомобилем, выехал с территории дома по 

<

Адрес>. Доехав до здания по 

<

Адрес>, ФИО1 оставил автомобиль по указанному адресу. 

Действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевшим К.А.В. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, поскольку тот полностью возместил ему материальный ущерб и моральный вред в сумме 70 000 рублей, и они примирились.

Подсудимый и его защитник против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим не возражают.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражала. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно. Обстоятельства, приведенные в предъявленном обвинении ФИО1 признал в полном объеме, загладил причиненный потерпевшему вред, и примирился с потерпевшим. Автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № возвращен потерпевшему. Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, подсудимый против прекращения уголовного дела не возражает. 

Таким образом, суд считает возможным в силу ст.76 УК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности и на основании ст.25 УПК РФ прекратить в отношении него уголовное дело по ч.1 ст.166 УК РФ. 

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного. Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению, то суд не вправе возложить на него обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам.

В этой связи, процессуальные издержки, указанные в обвинительном заключении взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – DVD-R диск следует хранить при уголовном деле, автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № (л.д.74-75) следует оставить по принадлежности К.А.В.

Руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности К.А.В.; DVD-R диск – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Председательствующий - п/п

<

данные изъяты>