№ 12-235/2017

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2017 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Игошина Е.Е., рассмотрев жалобу ООО «Тамбовский бекон» на постановление №7-903-17-ОБ/99/124/9 государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 от 11.08.2017 года в отношении ООО «Тамбовский бекон» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №7-903-17-ОБ/99/124/9 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 от 11.08.2017ООО «Тамбовский бекон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей в доход государства.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, представитель ООО «Тамбовский бекон» ФИО2 обратился в районный суд с жалобой о его отмене.

В обоснование доводов жалобы представитель ООО «Тамбовский бекон» указывает, что Государственная инспекция труда в Тамбовской области дало ненадлежащую оценку доказательствам по делу, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО «Тамбовский бекон» зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, г. Жердевка не относится к сельской местности. Департамент мясопереработки не выделен в отдельное юридическое лицо, не является представительством либо филиалом, а является структурным подразделением ООО «Тамбовский бекон».

Кроме того, автор жалобы полагает, что моментом совершения правонарушения в рассматриваемом случае является дата заключения договора 2015г. и указанное правонарушение не является длящимся. Поэтому двухмесячный срок давности привлечения истек к моменту вынесения постановления от 11.08.2017г., так как работнику было известно о содержании его трудового договора, при его заключении т.е. в 2015г. Также полагает, что постановление вынесено неуполномоченным лицом – государственным инспектором труда ФИО1.

В судебное заседание представитель ООО «Тамбовский бекон» ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила постановление должностного лица отменить.

Представитель ГИТ в Тамбовской области ФИО3 просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих лиц, прихожу к выводу об оставлении постановления должностного лица без изменения по следующим основаниям.

Частью 6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в результате внеплановой, документарной проверки в отношении ООО «Тамбовский бекон» 2.082017 г. составлен акт проверки, которым зафиксировано допущенные юридическим лицом нарушения трудового законодательства при выплате работнику ФИО4 заработной платы, а именно выплата заработной платы не в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 1.11.1990г. № 298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» для женщин, работающих в сельской местности, установлена сокращенная 36-часовая рабочая неделя.

ФИО4 принята на работу по срочному трудовому договору №ТБ-607/МПП от 18.11.2015г. в редакции дополнительных соглашений от 13.01.2016г. и 11.04.2017г. 

В трудовом договоре ФИО4, работающей в сельской местности, указано место работы: 

<

адрес>, при этом установлен режим рабочего времени - нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 1.11.1990г. № 298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» для женщин, работающих в сельской местности, установлена сокращенная 36-часовая рабочая неделя.

Из постановления следует, что в нарушение ч.2 ст. 22, ст. 129, ст. 135, ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата ФИО4 с момента приема на работу до настоящего времени начислялась из расчета 40-часовой рабочей недели. Тогда как для данной категории работников нормальная продолжительность рабочего времени установлена не более 36 часов в неделю, а, соответственно, заработная плата должна выплачиваться в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы.

По арифметическим расчетам инспектора согласно табелям рабочего времени ФИО4 и ее расчетным листам с ноября 2015г. по июнь 2017г. включительно происходила нодоплата заработной платы ФИО4

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: актом проверки, предписанием об устранении нарушений трудового законодательства, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, процедура привлечения ООО «Тамбовский бекон» к ответственности административным органом соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Действия (бездействие) юридического лица правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Довод жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности несостоятелен, поскольку он исчисляется не с момента заключения трудового договора, а с момента допущенных нарушений по ежемесячной не полной выплате заработной платы ФИО4, совершенных в пределах срока давности привлечения к ответственности, вплоть до июля 2017г.

Довод о том, что постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено неуполномоченным должностным лицом, основан на неправильном толковании норм КоАП РФ.

Как следует из содержания части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 324 таким органом является Федеральная служба по труду и занятости.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе государственные инспектора труда (пункт 8 части 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется.

С учетом изложенного постановление о привлечении ООО «Тамбовский бекон» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.3 и частей 1, 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ. Нарушений норм закона, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 №7-903-17-ОБ/99/124/9 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Тамбовский бекон» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Игошина Е.Е.