УИД 76RS0009-01-2023-000429-39 

№ 2-19/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года п. Пречистое 

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

при секретаре Березиной Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 

у с т а н о в и л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее - истец, ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать задолженность по договору займа №120724 от 16.04.2012 за период с 16.04.2012 по 08.10.2021 в размере 64540 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2136,20 руб. 

В обоснование указано, что 16.04.2012 между ФИО1 (далее - ответчик) и ООО «Срочноденьги» заключен договор микрозайма №120724. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства были предоставлены ФИО1, однако, в нарушение установленного договором срока оплаты, возвращены не были. На основании договора уступки права требования задолженность ФИО1 была уступлена истцу. На дату уступки сумма задолженности по договору составляла 69719,67руб., из них: 8000 руб. - основной долг, 55840 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 5179,67 руб. - задолженность за пользование чужими денежными средствами, штраф - 700руб., 2136,20 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам и штрафу составляет 664540 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Определением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области от 25.05.2023г. судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по настоящему договору был отменен. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия. исковые требования не признал, представил суду заявление, в котором указал о пропуске истцом срока исковой давности. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В судебном заседании установлено, что 16.04.2012 года между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа №120724 на сумму в размере 8000 руб., сроком уплаты до 23.04.2012, с процентной ставкой 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 732% годовых. 

Расходным ордером № 39078 от 16.04.2012 подтверждается, что ФИО1 выдана сумма займа в размере 8000 руб. 

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства в полном объеме не возвратил, чем нарушил условия договора, что также подтверждается расчетом задолженности. 

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № 31/3 от 31.03.2013 г. между Первоначальным кредитором и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (COGILANE HOLDINGS LIMITED), Перечнем договоров к нему право требования данного долга перешло в КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (COGILANE HOLDINGS LIMITED) 31.03.2013 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.07.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.07.2021 г. (далее - дата уступки).

25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области 25.05.2023г. по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ, выданный по заявлению ООО «Региональная служба взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 64540 руб., а также госпошлины в размере 1068 руб. 

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 13.12.2023 (штамп на конверте). 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (определения от 24.01.2013 N 66-О, от 05.03.2014 N 598-О). 

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2). 

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В силу абзаца 2 части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Как видно из материалов дела, при заключении договора №120724 от 16.04.2012 стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком денежных средств в счет возврата долга. Окончательный срок исполнения договора и возврата полученных по ней денежных средств установлен 23.04.2012. 

Установлено, что сумма займа ответчиком ФИО1 возвращена не была, каких-либо денежных средств в счет погашения задолженности от него также не поступало. 

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в срок до 23.04.2012, кредитор узнал о нарушении его прав 24.05.2016. 

То есть кредитор, зная о нарушении ответчиком его права на возврат денежных средств, не предъявил требование заемщику о полном погашении задолженности в пределах трехлетнего срока. 

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Между тем первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье только в октября 2021г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Соответственно и обращение с исковым заявлением по настоящему иску подано с нарушением срока исковой давности. 

Таким образом, поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, ФИО1 настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.08.2012г.) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, урож.д. 

<

адрес> (паспорт № выдан 17.05.20218г. УМВД России по 

<

адрес>, 760-020) о взыскании задолженности по договору займа №120724 от 16.04.2012 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.П. Егорова