Дело № 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года село Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шерстюкова И.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н., 

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фратрия Пермь Логистик» к ФИО1 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фратрия Пермь Логистик» (далее по тексту – ООО «Фратрия Пермь Логистик») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 99000,00 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3170,00 рублей.

Требования мотивируют тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Фратрия» (далее по тексту – ООО «Фратрия») является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, данное транспортное средство передано ООО «Фратрия Пермь Логистик» для использования в коммерческих целях. В соответствии с договором аренды транспортного средства 

<

данные изъяты>, заключенным между ООО «Фратрия» и ООО «Фратрия Пермь Логистик», арендатор обязуется поддерживать надлежащее состояние автомобиля, включая осуществление текущего и капитального ремонта, а также оплачивать ремонт за свой счет. Ответчик, управляя указанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах причинил ему механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ при передаче транспортного средства были обнаружены повреждения, зафиксированные в акте приема-передачи транспортного средства. В соответствии с заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 99000,00 руб. Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме. Таким образом, ответчик причинил истцу убытки на сумму 99000,00 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 убытки в размере 99000,00 рублей и судебные расходы в размере 3170,00 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Фратрия Пермь Логистик» представителя не направило, извещено согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Извещение было направлено почтовым отправлением с идентификатором 

<

данные изъяты>, возвращено по истечении срока хранения, кроме того извещение направлено на электронную почту представителя истца, указанной в исковом заявлении, с которой поступило уведомление о получении извещения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что договор аренды транспортного средства заключал, использовал в качестве такси, трудовые отношения не оформлял, произошло ДТП, в результате наезда автомобиль под его управлением «занесло» на конструкцию, автомобиль 

<

данные изъяты> получил повреждения, второго участника ДТП не было, ГИБДД не вызывал, сообщил в организацию диспетчеру, с места ДТП уехал. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Фратрия» представителя в судебное заседание не направило, извещены согласно уведомлений о вручении почтовых отправлений с идентификатором №. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГПК РФ») лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно частей 2, 3 статьи 173 ГПК РФ суд разъяснил ответчику последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Право на признание иска является процессуальным правом лица, участвующего в деле, предусмотренным статьями 35, 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

При принятии признания иска ответчиком учитывается следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При указанных обстоятельствах, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, исковые требования подлежат удовлетворению на основании положений статьи 173 ГПК РФ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ») лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В Определении Конституционного Суда РФ № 581-О-О от 28.05.2009 года разъяснено, что положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «Фратрия» на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фратрия» (Арендодатель) и ООО «Фратрия Пермь Логистик» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № (л.д. 12), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство Nissan 

<

данные изъяты>. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по 14. 11.2023 года.

Согласно пп. 2.1.1 п. 2.1, п. 3.4 договора арендатор обязуется поддерживать надлежащее состояние автомобиля, включая осуществление текущего и капитального ремонта, а также оплачивать весь ремонт за свой счет; все расходы по содержанию автомобиля несет арендатор.

В силу п. 2.4 Договора Арендатор вправе без согласия арендодателя в рамках осуществления коммерческой эксплуатации арендованного автомобиля от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки, договоры субаренды и иные договоры, не противоречащие целям использования транспортного средства, указанным в договоре.

Согласно п. 1.5 Договора арендуемый автомобиль будет использоваться для служебных поездок персонала.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фратрия Пермь Логистик» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условием которого арендодатель передал арендатору автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 15-17).

Согласно п. 2.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ данный Договор вступает в силу с момента подписания Акта приема-передачи транспортных средств и действует сроком на пять лет

Факт передачи транспортного средства ООО «Фратрия Пермь Логистик» ФИО1 подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем транспортных средств 

<

данные изъяты>

Согласно пп. 3.2.1 и 3.2.2 п. 3.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязуется вернуть транспортное средство Арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа в соответствии с условиями Договора, а также обеспечить сохранность транспортного средства с момента передачи Арендатору до момента возврата Арендодателю.

Актом приема-передачи транспортного средства арендодателю от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты>, в частности: задний бампер – замена, крышка багажника – замена, правый задний фонарь – замена, правое заднее крыло – замена, левый задний фонарь – замена, левое заднее крыло – замена, возможны скрытые повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства в соответствии с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ составила 99000,00 рублей (л.д. 21).

Факт оплаты стоимости восстановительного ремонта подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, об.сторона).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств иного не представлено.

В силу ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора аренды Арендатор обязан обеспечить сохранность транспортного средства с момента его передачи, а также извещать Арендодателя о всяком повреждении транспортного средства, аварии или ином событии нанесшем или грозящем нанести ущерб и своевременно принимать все возможные мер по предупреждению, предотвращению и ликвидации последствий таких ситуаций.

Пунктом 6.5.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае утраты или порчи Арендатором и/или третьими лицами Транспортного средства, Арендатор обязан оказывать Арендодателю содействие в предоставлении полной информации о причинах случившегося в страховые и иные учреждения.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер причиненного вреда ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда, в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 99000,00 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3170,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фратрия Пермь Логистик» о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фратрия Пермь Логистик» в счет возмещения убытков сумму в размере 99000 (девяносто девять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3170 (три тысячи сто семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда. 

Судья И.В. Шерстюков