77MS0437-01-2025-000152-92

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2025 года по делу №12-543/25

Мировой судья фио

Судья Троицкого районного суда адрес Р.Е. Зайцев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, действующего в интересах ФИО1 на постановление №5-111/2025 мирового судьи судебного участка № 437 адрес и Троицк адрес от 14 апреля 2025 года, по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №437 адрес и Троицк адрес от 14 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 10 месяцев.

В жалобе заявитель, выражая несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить и производство по делу прекратить, поскольку допущены процессуальные нарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.

Защитник Потанин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, поскольку находится в другом процессе. В удовлетворении заявленного ходата1ства судом, отказано, поскольку данные обстоятельства не являются уважительными.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Как следует из постановления мирового судьи ФИО1 14.12.2024 года в 06 час. 40 мин., двигаясь в адрес, управлял транспортным средством – автомобилем марка автомобиля Сиид», регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля в судебном заседании инспектора ДПК фио, который показал, что он 14.12.2024 совместно и инспектором ДПС фио нес службу в районе адрес адрес адрес. Ими был замечен автомобиль, двигавшийся в их сторону и в какой-то момент резко свернувший вправо. В результате преследования автомобиль остановился и из-за руля выскочил мужчина, попытавшийся скрыться. Догнав нарушителя, свидетель отвел его обратно к автомобилю. В результате общения свидетель почувствовал исходящий от водителя запах алкоголя, в связи с чем было принято решение о составлении в отношении фио материала по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП. Все процессуальные процедуры происходили в присутствии понятых, копии составленных документов ФИО1 были также вручены в присутствии понятых. На вопрос защитника фио о порядке составления акта свидетель пояснил, что при наличии у лица признаков опьянения начинается заполнение акта на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после этого проводится освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения, результаты которого вносятся в акт, после чего лицу предлагается выразить свое согласие, либо не согласие с результатами освидетельствования, о чем сделать запись в акте, после чего в акте расписывается лицо, понятые и инспектор;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА №0296816 от 14.12.2024, в соответствии с которым ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марка автомобиля Сиид», регистрационный знак ТС, поскольку у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 1); актом 99 АО №0204588 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.12.2024 и квитанцией прибора Алкотектор Юпитер (заводской номер 005150), согласно которым у фио установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,273 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем сделал запись в акте (л.д. 2,3); протоколом адрес №1727365 об административном правонарушении от 14.12.2024, из которого следует, что ФИО1 14.12.2024 года в 06 час. 45 мин., двигаясь в адрес, управлял транспортным средством – автомобилем марка автомобиля Сиид», регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (л.д.5); рапортом от 14.12.2024 с описанием события правонарушения (л.д.7); фотоматериалами (л.д. 14-18).

Определением мирового судьи от 15 апреля 2025 года, исправлена допущенная им описка в части неправильного указания в постановлении суда время совершения административного правонарушения: вместо верного 06.40, указано неверно 06.45.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины фио в его совершении. 

Как усматривается из представленных материалов, при отстранении фио от управления транспортным средством и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, присутствовали понятые. При таких обстоятельствах ставить под сомнение применение названных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, равно как и достоверность самих процессуальных документов, составленных по результатам их применения, оснований не имеется.

При осуществлении производства по делу, а затем и при его рассмотрении, суд не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных требований влекущих безусловную отмену либо изменение обжалуемого Постановления.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о нарушении ФИО1 п. 2.7 ПДД РФ.

Суд также полностью соглашается с видом и размером назначенного ФИО1 вышеуказанного административного наказания, поскольку назначенное мировым судьей наказание является законным и обоснованным, так как основывается на указанных мировым судьей обстоятельствах, характеризующих личность фио, характере совершенного им административного правонарушения, а также отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 Кодекса, и предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,-

РЕШИЛ:

Постановление №5-111/2025 мирового судьи судебного участка №437 адрес и Троицк адрес от 14 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении фио, в редакции определения об исправлении описки от 15 апреля 2025 года, оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья Зайцев Р.Е.