Дело № 12–106/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 15 марта 2021 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В., с участием ФИО3 рассмотрел жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступила жалоба ФИО3 на постановление старшего инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование указано, что при выезде с прилегающей территории двора дома по 

<

адрес> на дублёр 

<

адрес> поворачивал налево, воспользовавшись тем, что стоящие в заторе на дублёре 

<

адрес> в сторону центра города автомобили его пропускают, и допустил столкновение с обгоняющим стоящие в заторе на дублёре 

<

адрес> автомобили по встречной полосе, автомобилем Субару Форестер государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, который в нарушение требований п. 11.4 ПДД при ограниченной видимости осуществлял обгон. 

В судебном заседании ФИО3 требования и доводы жалобы поддержал, пояснив, что у водителя 

<

данные изъяты> ФИО2. не было запрета на обгон в виде знака, разметки, а дублёр 

<

адрес> в этом месте не имеет поворотов и видимость достаточная.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что двигалась по дублёру 

<

адрес> в сторону центра, был затор, перед выездом ид двора дома по 

<

адрес> она остановилась и пропустила автомобиль под управлением ФИО3, который поворачивал налево в сторону 

<

адрес> и столкнулся с автомобилем, который обгонял стоящие в заторе автомобили по встречной полосе. 

Заслушав ФИО3, свидетеля 

<

данные изъяты>., исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 настоящего Кодекса, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП ФИО2 и С.М.АБ. при оформлении материала ДТП, схемой ДТП, подписанной участниками ДТП без замечаний, объяснениями ФИО3 и показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, фотографией места ДТП.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущено не было.

Довод о неправомерном движении автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак к800ср/196 под управлением водителя ФИО2 по встречной полосе объективными доказательствами не подтверждён, не влияет на вывод суда о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Совокупность имеющихся в деле доказательств однозначно, достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учётом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения, постановление старшего инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней.

Судья: