Дело №1-21/2025

УИД 51RS0019-01-2025-000278-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Полярные Зори 16 июля 2025 года

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего - судьи Ханиной О.П., 

при секретаре Титомир К.Е.,

с участием

государственного обвинителя - и.о. прокурора г. Полярные Зори Мурманской области ФИО1,

защитника – адвоката Загудаева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО2, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, в нарушение Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 №9, будучи собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстной заинтересованности за материальное вознаграждение, в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 26.04.2025, при личном обращении в Миграционный пункт МО МВД России "Полярнозоринский", расположенный по адресу: 

<

...>, за оформлением государственной услуги по осуществлению миграционного учета, предоставил собственноручно заполненные уведомления о прибытии иностранных граждан, утвержденные приказом МВД РФ от 10.12.2020 №856 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ….», содержащие заведомо недостоверные сведения о месте их пребывания на территории Российской Федерации, указав себя в качестве принимающей стороны, а местом временного пребывания иностранных граждан - вышеуказанный адрес жилого помещения, находящегося в его собственности, тем самым незаконно поставил на миграционный учет иностранных граждан: гражданина гр.А, сроком до 17.05.2025, и гражданина гр.А, сроком до 14.05.2025, на учет по месту пребывания в жилом помещении без их намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания.

Таким образом, ФИО2 осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания вышеуказанных иностранных граждан, в жилом помещении без их намерения фактически пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического пребывания, тем самым осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, чем лишил правоохранительные органы и иные органы государственной власти возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что полностью признает себя виновным в содеянном по инкриминируемому деянию, предусмотренному ст.322.3 Уголовного кодекса РФ, ему понятно предъявленное обвинение, согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, квалификацией его действий органами предварительного расследования. 

ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от адвоката и государственного обвинителя против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, то есть против рассмотрения дела в особом порядке - не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Таким образом, требования главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем дело рассмотрено судом в этом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует, как и предложено органом следствия по ст. 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против порядка управления.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 *** (л.д.165), иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.162), *** (л.д.167), не работает, *** (л.д.172-173), на учете вкадровом центре в целях поиска подходящей работы не состоит (л.д.175), невоеннообязан, *** (л.д.177,179), в быту характеризуется в удовлетворительно (л.д.124, 126), не судим (л.д.152,153), *** (л.д.180-184).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку с добровольным сообщением о совершенном преступлении ФИО2 в правоохранительные органы не обращался, к моменту возбуждения уголовного дела сотрудники правоохранительного органа располагали информацией, свидетельствующей о фиктивной постановке иностранных граждан по месту пребывания и причастности к данному преступлению именно ФИО2, противоправное деяние выявлено в рамках процессуальной проверки сотрудниками полиции, а уголовное дело было возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Сам по себе факт дачи ФИО2 изобличающих показаний при вышеуказанных обстоятельствах осведомленности сотрудников правоохранительных органов о событии, обладающем признаками уголовно-наказуемого деяния, равно как и обращение ФИО2 в миграционный пункт МО МВД России "Полярнозоринский" по вопросу снятия иностранных граждан с регистрационного учета после возбуждения уголовного дела, не являются активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер преступления, приведенные данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести при установленных обстоятельствах, смягчающих наказание, суд, признавая совокупность указанных выше обстоятельств исключительными, приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного законом за данное преступление.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение ФИО2

С учетом установленного в ходе заседания суда имущественного положения подсудимого, среднемесячный доход которого состоит из *** руб., размера ежемесячных расходов, в том числе по погашению кредитной задолженности, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ и ч.3 ст. 31 УИК РФ считает возможным назначить ФИО2 основное наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями сроком на шесть месяцев.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Основания для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения или процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом, действующим по назначению,юридической помощи по защите, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Загудаеву В.А., участвовавшему в деле по назначению в ходе следствия, в размере 11418 руб. 00 коп., и в период судебного разбирательства, в сумме 7612 руб. 00 коп., в соответствии с ч. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ и ч.3 ст. 31 УИК РФ выплату штрафа, назначенного ФИО2 в качестве основного наказания в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей, рассрочить сроком на 06 (шесть) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при этом ФИО2 обязан уплатить первую часть штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшаяся часть штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей подлежит уплате ФИО2 в течение последующих 4 (четырех) месяцев равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, в срок не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Сумму штрафа необходимо перечислить на расчетный счет получателя платежа: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области) л/сч: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 519001001, ОКТМО: 47701000, Банк получателя: Отделение Мурманск г. Мурманск, БИК банка получателя: 014705901, кор/счет 40102810745370000041, расчетный счет 

<

***>, КБК: 18811603132019000140, УИН: 18800315235922604953.

Меру пресечения или процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- копии чеков по операциям совершенных переводов на счет банковской карты ФИО2, копии справок по операциям совершенных переводов за период с 25.04.2025 по 28.04.2025 – хранить при материалах уголовного дела;

- дело №**, содержащее сведения о постановке на учет по месту пребывания (снятия) с учета иностранных граждан гр.А и гр.А, оставить начальнику миграционного пункта МО МВД России "Полярнозоринский". 

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Загудаеву В.А. за оказание юридической помощи в период предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора, или указать в возражениях на апелляционное представление. 

Судья О.П. Ханина