Дело № 1-710/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 08 августа 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - федерального судьи Мильчаковой Г.И.,

при секретаре – Жильнио И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Русаковой Г.В., предоставившей удостоверение XXXX и ордер XXXX, 

потерпевшей – Чжэн Дунэ,

переводчика- ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 АлексА.а, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 35 минут, находясь в помещении торгового павильона XXXX торгового дома «Зеленый зал», расположенного по адресу: XXXX, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием потерпевшей Чжэн Дунэ и других, находящихся в торговом павильоне лиц, путем свободного доступа, тайно похитил лежащие в ящике стола в указанном торговом павильоне принадлежащие Чжэн Дунэ денежные средства в сумме XXXX, чем причинил ей значительный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник – адвокат Русакова Г.В. согласилась с позицией своего подзащитного и не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Чжэн Дунэ также не возражала против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник Уссурийского городского прокурора Берлинская А.В., также не возражала против судебного разбирательства в указанном порядке. 

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.

Суд согласен с предложенной стороной государственного обвинения квалификацией действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, находится на условной мере наказания, на учете диспансерного отделения у врача психиатра, нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» по XXXX не состоит, наблюдался у детского врача психиатра с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. В ДД.ММ.ГГ г. прошел АСПЭК, диагноз: «XXXX».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ г. XXXX ФИО1 страдает XXXX. Однако степень изменений психики не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время. У ФИО1 также не было какого-либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 141-145).

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, имеется явка с повинной, со слов имеет гепатит (проблемы с печенью).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии у него каких-либо других заболеваний, несовершеннолетних детей, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая содеянное и личность подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, с учетом личности подсудимого, его неудовлетворительной характеристики, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, применяя положения ч.5 ст. 62, ч.1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, поскольку подсудимый после условного осуждения надлежащих выводов для себя не сделал, и вновь через короткий промежуток времени совершил преступление в период отбывания наказания, что свидетельствует о нежелании последнего вставать на путь исправления. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Суд оставляет за потерпевшей Чжэн Дунэ право обращения за возмещением материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в СИЗО -2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме XXXX, хранящиеся у потерпевшей Чжэн Дунэ, возвратить Чжэн Дунэ;

диск с записью видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Судья - Г.И. Мильчакова