Дело № 2-14/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа, неустойки, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Вяземский районный суд Смоленской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа, неустойки, расторжении договора. В обоснование требований указал, что 24 февраля 2023 года по договору купли-продажи транспортного средства приобрел автомобиль Geely Emgrand FE-1, 2012 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, оранжевого цвет. Данный автомобиль он не смог поставить на учет, поскольку наложено ограничение. 

6 марта 2023 года между истцом (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды автотранспортного средства Geely Emgrand FE-1, 2012 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, с правом выкупа.

В соответствии с п. 7.1 договор заключен сроком на 5 месяцев со дня его подписания и передачи имущества арендатору (с 6 марта 2023 года). Согласно п. 2.1 договора ответчик обязан выплачивать арендную плату с 6 марта 2023 года каждые 10 дней равными суммами в размере 15 000 рублей не позднее 1, 10 числа месяца и последнего дня текущего месяца. То есть арендная плата с 6 марта 2023 года по 30 ноября 2023 года (270 дней, 27 платежей по 15 000 рублей) составляет 405 000 рублей.

Согласно п. 2.3 договора за просрочку платежей на срок более одного месяца ответчик обязан уплатить пени в размере 10% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа. Ответчик платежи по аренде не совершал, пени за 270 дней составили 405 000 рублей.

21 октября 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате основного долга в размере 345 000 рублей и пени 345 000 рублей, возврата автомобиля, которая осталась без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы права, просит суд: расторгнуть договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 6 марта 2023 года; обязать ответчика вернуть автомобиль в первоначальном состоянии; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 6 марта 2023 года в размере 405 000 рублей, неустойку – 405 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 11 600 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 (гражданин Республики Таджикистан) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 25 октября 2024 года Суда Шахринавского района Республики Таджикистан, которому было поручено производство отдельных процессуальных действий Вяземским районным судом Смоленской области через Министерство юстиции Российской Федерации, ответчик исковые требования признал частично, указав, что договор между ним и ФИО1 о покупке легкового автомобиля составил 150 000 рублей. В действительности этот договор был между ним и ФИО1, и он пользовался этой машиной две недели, но через две недели у машины вышел из строя двигатель, тогда он поговорил с М. и он сказал, что уменьшит ее стоимость на 10 000 рублей и через два дня она была вывезена с территории Российской Федерации. После заключения договора он узнал, что данный автомобиль имел 30 правонарушений со стороны камер наблюдения, что составило около 900 000 рублей. Он не может участвовать в судебном разбирательстве.

По смыслу абз. 1 ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420, п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1 ст. 624 ГК РФ). 

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются (абз. 2 ст. 642абз. 2 ст. 642 ГК РФ). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что согласно ФИС ГИБДД, карточке учета транспортного средства, ПТС собственником автомашины Geely Emgrand FE-1, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, гос. рег. знак 

<

***> является ФИО3 с 27 сентября 2016 года по настоящее время (л.д. 13, 70, 71). 

В отношении указанного транспортного средства судебными приставами Московской области 11 июля 2023 года, 18 мая 2023 года, 9 января 2023 года наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия (л.д. 108-109).

20 февраля 2023 года между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомашины Geely Emgrand FE-1, 2012 года выпуска, VIN: 

<

***>, гос.рег.знак 

<

***> стоимостью 150 000 рублей (л.д. 11).

24 февраля 2023 года между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомашины Geely Emgrand FE-1, 2012 года выпуска, VIN: 

<

***>, гос.рег.знак 

<

***>, стоимостью 190 000 рублей (л.д. 12).

Из искового заявления следует, что приобретенный автомобиль ФИО1 не смог поставить на учет в ГИБДД в связи с наличием ограничений. 

6 марта 2023 года между ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен Договор аренды автотранспортного средства Джили Эмгранд FE-1, 2012 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***> с правом выкупа (далее – Договор аренды, Автомобиль). 6 марта 2023 года сторонами подписан Акт приема-передачи Автомобиля (л.д. 49).

В соответствии с условиями Договора аренды Автомобиль сдается в аренду на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момент осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю Автомобиль переходит в собственность арендатору (п. 1.2.). По согласованию сторон стоимость Автомобиля составляет 180 000 рублей (п. 1.4.). Арендная плата уплачивается арендатором с даты подписания Договора до 15 апреля 2023 года в размере 180 000 рублей каждые 10 дней равными суммами в размере 15 000 рублей не позднее 1, 10 числа месяца и последнего дня текущего месяца (п. 2.1.). Арендная плата перечисляется арендатором на карту 5536 9138 9453 8038 Банк Тинькофф арендодателя либо выплачивается арендодателю наличными денежными средствами (п. 2.2.). За просрочку платежей на срок более одного месяца арендатор уплачивает арендодателю штраф – пени в размере 10% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа (п. 2.3.). Арендодатель обязуется передать по акту приема-передачи Автомобиль, запасные части, и необходимый инструмент к нему, технический паспорт Автомобиля в течение 3-х рабочих дней с даты подписания Договора (п. 3.1.). Договор аренды заключен сторонами сроком на 5 месяцев и вступает в силу со дня его подписания (п. 7.1.) Договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом более двух раз невыполнении арендатором своих обязанностей по уплате арендной платы. В данном случае Автомобиль и технический паспорт к нему возвращаются арендодателю в течение 3 рабочих дней (п. 7.2.). В случае возврата Автомобиля по условиям п. 7.2. Договора возврат осуществляется в первоначальном состоянии с учетом нормального технического износа за время эксплуатации (п. 9.1.) (л.д. 15-17). 

До августа 2023 года ФИО2 (гражданин Республики Таджикистан) проживал без регистрации в г. Вязьма Смоленской области (л.д. 29-32). 

Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 23 августа 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации; применен принудительный порядок выдворения за пределы Российской Федерации (л.д. 141).

Из представленных ответчиком скриншотов о нарушениях в отношении транспортного средства 

<

***> усматриваются сведения об административных правонарушениях 9 марта 2023 года, 4 мая 2023 года, 5 мая 2023 года, 14 июня 2023 года, административных штрафах в отношении ФИО3 (л.д. 175-196).

При разрешении требований истца суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указано в п. 38 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. 

Из указанных норм и разъяснений следует, что определяющим фактором для прекращения обязанности по внесению арендной платы является не расторжение или прекращение по иным причинам договора аренды, а возврат арендодателю арендованного имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

21 октября 2023 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с требованием об оплате основного долга в размере 345 000 рублей и пени 345 000 рублей, возврата автомобиля, которая осталась без ответа (л.д. 8).

13 марта 2024 года ФИО1 обратился в МО МВД России «Вяземский» с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по факту неуплаты с 6 марта 2023 года арендных платежей по Договору аренды и невозврату Автомобиля (КУСП № 2248) (л.д. 84, 85, 87-99).

Из искового заявления следует, что ФИО2 платежи по Договору аренды не выплачивал в течение 270 дней, задолженность по ним составила 405 000 рублей.

Из справки АО «Тинькофф Банк» о движении средств по счету ФИО1 не усматривается поступление платежей/переводов от ФИО2

Ответчик ФИО2 частично признал исковые требования в части заключения договора аренды с ФИО1 и использовании транспортного средства в течение двух недель. Однако доказательств внесения обусловленной договором выкупной цены в виде арендных платежей в порядке и сроки, установленные Договором аренды не представил, и на данные обстоятельства в своих объяснениях не ссылался. 

Пункт 1 ст. 624 ГК РФ не содержит положений о том, что момент перехода права собственности определяется исходя из обязательной совокупности двух условий: окончания срока аренды и уплаты выкупной цены. 

Исходя из толкования закона и договора аренды право собственности на имущество по договору аренды с правом выкупа переходит к арендатору по истечении срока действия договора и при полной уплате выкупной цены данного имущества либо с даты уплаты полной выкупной цены имущества.

В рассматриваемой ситуации истечение срока аренды не означает перехода транспортного средства в собственность арендатора, поскольку арендные платежи не были уплачены и Договор аренды со стороны арендатора ФИО2 не исполнен в установленном порядке и в срок.

Поскольку ответчиком нарушены условия Договора аренды в части неисполнения обязательств по оплате арендной платы, в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Договор аренды подлежит расторжению по решению суда.

Принимая во внимание изложенное, суд расторгает Договор аренды от 6 марта 2023 года, заключенный между сторонами. 

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, в связи с чем требование истца об истребовании Автомобиля подлежат удовлетворению.

Поскольку судом Договор аренды расторгнут, на ответчика ФИО2 возлагается обязанность по возврату истцу ФИО1 автомобиля Geely Emgrand FE-1, 2012 года выпуска, VIN: 

<

***>, гос. рег. знак 

<

***>, в технически исправном состоянии.

Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате за период с 6 марта 2023 года по 30 ноября 2023 года в размере 405 000 рублей и пени за 270 дней в сумме 405 000 рублей (л.д. 18). 

Указанный расчет в части размера задолженности по арендной плате суд находит арифметически верным и принимает его во внимание, поскольку доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таком положении суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по Договору аренды в размере 405 000 рублей.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 405 000 рублей суд считает подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). 

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства суд приходит к выводу о снижении размера пени с 405 000 рублей до 50 000 рублей.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 пени по Договору аренды в размере 50 000 рублей.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 11 600 рублей (л.д. 7).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 6516 рублей 05 копеек (455000х11600:810000). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа, неустойки, расторжении договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 6 марта 2023 года, заключенный между ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>).

Возложить на ФИО2 обязанность по возврату ФИО1 автомашины Geely Emgrand FE-1, 2012 года выпуска, VIN: 

<

***>, гос. рег. знак 

<

***>, в технически исправном состоянии.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 6 марта 2023 года в размере 405 000 (четыреста пять тысяч) рублей, пени в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6516 (шесть тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 23.09.2025

Изготовлено мотивированное решение 02.10.2025

Решение вступает в законную силу 06.11.2025

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года