Дело № 5-54/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2018 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи водителем транспортного средства, совершила оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 35 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, и управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была участником ДТП с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя 

<

ФИО>, после чего в нарушение п.п.2.5,2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, 

то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явилась, вину признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ была участником ДТП, в котором виновным был другой водитель. Все свои данные оставила водителю второй машины, скрываться не намеревалась. На её машине были незначительные повреждения, не требующие ремонта. На второй машине также не увидела существенных повреждений, поэтому оставила второму водителю свой номер телефона, чтобы та ей позвонила, в случае, если ей нужно будет оформить ДТП, готова была вернуться. Оставаться на месте ДТП в тот момент не могла, так как её около дома ждал восьмилетний ребенок, чтобы она отвезла его в школу. Связи с ребенком не было. Не вернулась потом на место ДТП, поскольку второй водитель ей не позвонила, и она решила, что второй автомашине также ремонт не требуется.

Потерпевшая 

<

ФИО> извещавшаяся о месте и времени слушания дела телефонограммой, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд рассматривает дело в её отсутствии. 

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого ФИО1 пояснила, что оставила место ДТП по согласованию со вторым водителем, так как на улице ждала дочь 

<

данные изъяты> для поездки в школу;

- рапортом инспектора ДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 35мин. он получил заявку о ДТП по адресу: 

<

адрес>;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о ДТП, согласно которой у автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, повреждены передний бампер, левая передняя фара, левая ПТФ;

- объяснениями 

<

ФИО> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по 

<

адрес>, осуществляя поворот налево столкнулась с двигающейся по 

<

адрес> машиной «

<

данные изъяты>»;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении 

<

ФИО> к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомобиле «

<

данные изъяты>», она в нарушение требований знака 2.4 (уступи дорогу), п.13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1;

- вышеизложенными показаниями ФИО1 в судебном заседании.

В силу ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако ФИО1 указанные требования ПДД РФ соблюдены не были. После столкновения она место происшествия оставила.

Таким образом, судом установлена вина ФИО1 в нарушении п.2.5 ПДД РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, ДТП произошло не по вине ФИО1 и транспортное средства под управлением 

<

ФИО> получили незначительные повреждения.

Таким образом, доводы ФИО1 о причинах, по которым она неправильно расценила сложившиеся обстоятельства, в том числе о наличии повреждений на транспортных средствах, а также доводы о необходимости забрать ожидающего её на улице малолетнего ребенка, в результате чего она не выполнила вышеуказанные обязанностей водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием, являются убедительными и не опровергаются другими доказательствами по делу.

С учетом изложенного, при формальном наличии в действиях ФИО1 признаков состава вмененного правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, поэтому суд полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В.Медведева