№ 2а-2516/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В., 

при секретаре Шадриной А.А., 

с участием:

представителя истца–Фаизова В.М., представителя административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту архитектуры и строительства Томской области о признании незаконным решения Департамента архитектуры и строительства Томской области от 21.05.2019 об отказе ФИО2 во включении в реестр пострадавших граждан, возложении обязанности включить в реестр 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и строительства Томской области о признании незаконным решения Департамента архитектуры и строительства Томской области от 21.05.2019 об отказе истцу во включении в реестр пострадавших граждан, возложении обязанности принять решение.

В обоснование требований истцом указано, что 09.04.2019 он обратился к административному ответчику с заявлениями о включении в реестр пострадавших граждан. 21.05.2019 административный ответчик направил административному истцу уведомление об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан (утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 №560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра пострадавших граждан», именуемым далее - Приказ №56/пр) в связи с несоответствием административного истца одному из критериев, установленных подпунктами 2,3 8 пункта 2 Приложения №1 к Приказу №560/пр, а также подпунктом 5 пункта 10 раздела 3 Приложения № 2к Приказу №560/пр.

В соответствии с решением Стрежевского городского суда Томской области от 15.05.2017г. по делу №2-330/2017 исковые требования ФИО2 к ООО «Орион» о признании, согласно договора инвестирования строительства жилого дома №16 от 14.08.2014г., участником договора о долевомстроительстве ..., удовлетворены. Решение Стрежевского городского суда Томской области по делу 2-330/2017 вступило в силу 13.04.2017, а с учетом определения от 21.01.2019 по разъяснению решения –14.02.2019.

Договор инвестирования строительства жилого дома №16 от 14.08.2014г.,как договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в Росреестре Томской области 05.04.2019.

Объект незавершенного строительства МКД по адресу: ..., земельный участок, предоставленный для строительства и эксплуатации этого МКД (многоквартирный дом), являющийся в настоящее время объектом незавершенного строительства, также стоит на кадастровом учете, его кадастровый номер ....

Платежи административного истцав ООО «Орион», произведенные во исполнение заключенного им договорадолевого участия в строительстве, поименованный как: «договор инвестирования строительства жилого дома» заключенные в соответствии с Федеральным законом N 214-Ф3 (исходя из вступивших в силу вышеуказанных решений суда и положения ст.64 КАС РФ) надлежит считать платежами участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенном в соответствии с Федеральным законом №214-Ф3.

Административный истецисходя из вышеизложенного считает, что он имеет необходимые правовые основания для его включения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, поэтому административный ответчик отказал во включении в реестр незаконно, что лишило истца возможности в полном объеме защитить свои права и получить предусмотренную законом защиту и компенсацию.

Исходя из вышеуказанных постановлений суда, вступивших в законную силу, привлекший денежные средства заявителя для строительства многоквартирногодома по адресу: ... застройщик просрочил исполнение своих обязательств перед административными истцами, жилой дом в установленный договором срок не построен, квартира в собственность дольщику не передана. В то же время свои обязательства по уплате денежных средств по договору истец исполнил, следовательно, ФИО2 относится к числу пострадавших граждан.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительном письменном отзыве.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Представила письменный отзыв, доводы которого поддержала в судебном заседании. Пояснила, что в соответствии с п.п. 2 п. 2 Критериев одним из критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, предусмотрено привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта, которое осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а не на основании каких-нибудь других договоров или установленных в определенном порядке. Однако в данном случае между истцом и ООО «Орион» не были заключен и зарегистрирован договоры участия в долевом строительстве. Данное обстоятельство в силу п.п. 1 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан не дает истцу право быть включенными в реестр. Регистрация договора осуществлялась в 2019 году на основании решения суда. Согласно Выписке из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве участниками долевого строительства объекта долевого строительства - ... Имеется факт привлечения денежных средств двух лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта. Кроме того, согласно расписке Департамента от истца при предоставлении копии документа, удостоверяющего личность, оригинал для обозрения не представлен, верность указанного документа не засвидетельствована в установленном законодательством Российской Федерации порядке.Также не представлены заверенные копии документов, подтверждающих оплату участия в строительстве. Считала оспариваемое решение от 21.05.2019 вынесенным в пределах полномочий Департамента, с соблюдением прав и свобод истцов, соответствуют требованиямдействующего законодательства, а потому правовых оснований для признания их незаконными не имеется.

В ходе судебного заседания на вопросы суда пояснила, что ФИО2 обращался в департамент с аналогичным заявлением и 29.05.2018, к которому прикладывал заверенные нотариально заверенные копии паспорта и платежных документов. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции РФ, положениям главы 25 ГПК РФ, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 2), к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение Департамента архитектуры и строительства Томской области об отказе во включении истца в реестр пострадавших граждан, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены принято21.05.2019. Истец обратился в суд с административным иском 25.07.2019, то есть в пределах установленного законом срока для обжалования решений

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

09.04.2019 ФИО2 обратился в Департамент архитектуры и строительства Томской области с заявлением о включении в Реестр пострадавших граждан.

Решением Департамента архитектуры и строительства Томской области № 08-15-27/2019 от 21.05.2019ФИО2 отказано во включение в реестр пострадавших граждан на основании подпункта 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 № 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра пострадавших граждан", в связи с несоответствием одному из критериев, установленных пунктом 2 Приложения № 1 к Приказу, а именно подпунктам 2,3, 8 пункта 2 Приложения № 1 Приказа, а также подпунктом 5 пункта 10 раздела 3 Приложения № 2к Приказу №560/пр.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года N 560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правила ведения реестра пострадавших граждан.

Указанным Приказом, который начал действовать с 30.07.2017 признан не подлежащим применению раннее действовавший приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".

Департамент архитектуры и строительства Томской области являясь исполнительным органом государственной власти Томской области согласно частям 1, 2, 4, 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) осуществлял государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах своей компетенции.

Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

Контролирующий орган, в частности Департамент архитектуры и строительства Томской области, признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

В соответствии с Правилами включению в реестр подлежит гражданин-участник долевого строительства проблемного объекта, чьи денежные средства привлечены по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, после исполнения которого у гражданина возникает право собственности на жилое помещение и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и чьи права нарушены, соответствующий критериям, установленным пунктом 2 настоящего приложения, относится к числу пострадавших граждан.

Согласно пункту 2 Критерия основанием для отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются следующие обстоятельства:

1) неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и (или) ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта;

8) отсутствие факта привлечения денежных средств двух и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта.

В соответствии с п. 5 Правил ведения реестра решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина.

В соответствии с п. 8, п. 11 Правил ведения реестра решение о включении заявителя в реестр либо об отказе во включении в реестр принимается контролирующим органом в течение 14 рабочих дней с даты поступления заявления.

Пунктом 10 Правил ведения реестра установлен перечень условий, при наличии одного из которых заявитель не подлежит включению в реестр.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

В частности в соответствии с п.п. 1 п. 10 Правил ведения реестра заявитель не подлежит включению в реестр при несоответствии заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу.

В пункте 2 приложения № 1 к Приказу содержится 8 критериев, которым должен соответствовать заявитель.

Основаниями для отказа истцу во включение в реестр пострадавших граждан явилось, по мнению административного ответчика, оплата административным истцом по договору инвестирования строительства жилого дома по адресу ... застройщик ООО «Орион» и наличие факта привлечения денежных средств двух и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта, а именно участниками долевого строительства объекта долевого строительства ... (подпункты 2, 8 пункта 2 Приложения № 1 Приказа), а также предоставление не заверенной надлежащим образом в установленном законодательством РФ порядке копии паспорта, не предоставление платежных документов.

Суд не может согласиться с указными выводами административного ответчика.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2014 между ФИО2 (инвестор) и ООО “Орион” (предприятие) заключен договор № 16инвестирования строительства жилого дома по адресу: ... на условиях инвестирования стороны. 

Предприятие участвует в инвестировании объекта на основании: постановления Администрации городского округа ФИО4 №1406ж от 23.06.2014, договора аренды земельного участка по результатам торгов №314 от 23.06.2014, кадастрового паспорта земельного участка №7000/301/14-25701 от 03.03.2014, разрешения на строительство №RU 70303000-31 (п. 1.2). 

Инвестор осуществляет инвестирование строительства квартиры со следующими характеристиками: ... в том числе площадь лоджий с соответствующим понижающим коэффициентом 0,5; затраты на остекление лоджий входят в цену договора (п. 1.3). 

Объем инвестирования составляет 1 853 675 рублей, из расчета 26 500 рублей за 1 кв.м. общей площади, в том числе площадь лоджий с соответствующим понижающим коэффициентом 0,5, что составляет 13 500 рублей за 1 кв.м. (п. 1.4). 

Плановый срок окончания строительства объекта 31.01.2016. В случае принятия исполнительной власти решения об изменении срока окончания строительства объекта установленный срок изменяется в соответствии с решением органа исполнительной власти (п. 1.5). 

Решением Стрежевского городского суда Томской области от 12.05.2017, вступившим в силу 14.06.2017, с учетом определения Стрежевского городского суда Томской области от 21.12.2018, истец признан участником договора о долевом строительстве дома по адресу: ... ...

Определением Стрежевского городского суда Томской области от 29.01.2019, вступившим в законную силу 14.02.2019, разъяснено решение Стрежевского городского суда от 12.05.2017 и указано, что договор инвестирования строительства жилого дома ... от 14.08.2014 с учетом сложившихся между ФИО2 и ООО «Орион» правоотношений является договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав. 

Договор инвестирования, заключенныйистцом, прошел государственную регистрацию на основании решения Стрежевского городского суда Томской области от 12.05.2017 и определения Стрежевского городского суда Томской области от 29.01.2019о разъяснении указанного решения суда.

По существу, согласно мотивировочной части вышеуказанного решения Стрежевского городского суда и принятого в рамках указанного решения определения Стрежевского городского суда Томской области, установлено, что исходя из сложившихся между сторонами правоотношений договор инвестирования, заключенныйистцом с ООО «Орион» является договором долевого участия в строительстве, в связи с чем договор подлежит государственной регистрации.

Вышеуказанные судебные постановления приложены административным истцом к заявлению, поданному в Департамент архитектуры и строительства Томской области.

В силу ч.1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Однако в нарушение Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» Департамент архитектуры и строительства Томской области игнорируя вышеуказанные судебные акты, имевшиеся у него в распоряжении, пришел к выводу о несоответствии административных истцов подпункту 2 пункта 2 Приложения № 1 Приказа, указывая, что денежные средства административными истцами оплачены по договору инвестирования.

В связи с чем, указанный вывод административного ответчика суд находит незаконным и необоснованным.

Вторым критерием, которому не соответствовал истец по мнению административного ответчика, указан подпункт 8 пункта 2 Приложения № 1 Приказа, согласно которому имеется факт привлечения денежных средств двух и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта, в частности согласно Выписке из ЕГРН участниками долевого строительства ... являются два заявителя.

Как указывалось выше, все договоры инвестирования зарегистрированы в Росреестре на основании решений Стрежевского городского суда 16.12.2016, 15.05.2017 и определений Стрежевского городского суда Томской области от 29.01.2019, 21.12.2018 о разъяснении указанных решений суда, в которых четко указано, что у ... объект долевого строительства ..., что отражено в оспариваемых решения Департамента архитектуры и строительства Томской области. 

При этом согласно Выписке из ЕГРН, полученной административным ответчиком 15.04.2019 указано, что объект долевого участия в строительстве двухкомнатная квартира ... указана за двумя участниками долевого строительства ... однако с разными номерами государственной регистрации ...

Указанные обстоятельства явно свидетельствовали о технической ошибке при внесении сведений в ЕГРН, что подтверждено уведомлением Стрежевского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Томской области от 13.06.2019 об исправлении указанной технической ошибки.

Однако Департамент архитектуры и строительства Томской области, обладая этими сведениями в полном объеме, формально подошел к рассмотрению заявленияистца, не пытаясь получить дополнительную информацию в Росреестре о возможной технической ошибке.

Кроме того, суд отмечает, что заявление истца в департамент поступило 09.04.2019, запрос в Росреестр административным ответчиком был направлен и ответ получен 15.04.2019. Однако уточняющий запрос направлен административным ответчиком только 23.05.2019, то есть спустя более чем 1 месяц после получения противоречивой информации. 

Наличие технической ошибки в сведения ЕГРН на момент подачи истцом заявления, формальный подход к рассмотрению заявлению ФИО2, не может влиять на его законное право на включение в реестр пострадавших граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности выводов административного ответчика в оспариваемом решении от 21.05.2019 о несоответствии истца подпункту 8 пункта 2 Приложения № 1 Приказа.

Также основанием для отказа во включение в реестр пострадавших граждануказано, что при предоставлении копии документа удостоверяющего личность, оригинал для сверки не представлен, верность копии документа на засвидетельствована, не приложены документы, подтверждающие оплату по договору, что не соответствует подпункту 5 пункта 10 раздела III Приложения N2 Приказа №560, согласно которому заявитель не подлежит включению в реестр при непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

В соответствии с п. 6 настоящих Правил к заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность;

2) копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

3) копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

4) копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в случае введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика.

Как установлено в судебном заседании, истец в связи с отдаленностью проживания от г. Томска, направил заявление о включении в реестр пострадавших граждан по почте. 

Суд отмечает, что 29.05.2018 истец обращался к ответчику с аналогичным заявлением, к которому были приложены заверенные нотариально копии паспорта и документов, подтверждающих оплату по договору, следовательно данные документы имелись у ответчика. 

Безусловно, истец проявил неосмотрительность и не выполнил требования Приказа №560/пр по представлению копий платежных документов с заявлением. 

Однако устранить данную техническую ошибку ввиду внесения изменений в ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" для истца путем повторной подачи заявления в настоящее время не представляется возможным. 

Неоднократно обращаясь в департамент, истец пытался реализовать свои жилищные права, которые защищены Конституцией России. 

С учетом изложенного, приложение к заявлению копии паспорта без предъявления оригинала, не приложение платежных документов (которые имеются в департаменте), не может являться самостоятельным основанием для отказа во включение в реестр пострадавших граждан.

Таким образом, решение № 08-15-27/2019 от 21.05.2019 в отношении ФИО2 об отказе во включение в реестр пострадавших граждан подлежит признанию незаконными.

Согласно п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В данном случае в целях устранения нарушения прав и законных интересов истца, суд считает необходимым возложить на Департамент архитектуры и строительства Томской области обязанность включить ФИО2 в реестр пострадавших граждан.

При этом, изменения, внесенные в период рассмотрения настоящего дела в суде в ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" правового значения не имеют, поскольку правоотношения сторон возникли до внесения изменений в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, право на включение в реестр пострадавших граждан возникло у административных истцов на момент принятия оспариваемых решений, Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года N 560/пр в настоящее время является действующим, реестр пострадавших граждан, который вел Департамент архитектуры и строительства администрации Томской области не признан утратившим силу.

Департамент архитектуры и строительства Томской области продолжает являться исполнительным органом государственной власти Томской области.

Внесенные в ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" изменения не урегулировали в настоящее время порядок ведения и формирование реестра пострадавших граждан. 

Указанная правовая неопределенность не может влиять на законные права и интересы истца, право на включение в реестр у которого, возникло до внесение указанных изменений.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

В силу положений ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении с настоящим иском в соответствии с п.6 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с административного ответчика в пользу истца 300 рублей. 

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковые заявлениеФИО2 к Департаменту архитектуры и строительства Томской области о признании незаконным решения Департамента архитектуры и строительства Томской области от 21.05.2019 об отказе ФИО2 во включении в реестр пострадавших граждан, возложении обязанности включить в реестр удовлетворить.

Признать незаконным решение департамента архитектуры и строительства Томской области от 21.05.2019 № 08-15-27/2019об отказе ФИО5 во включении в реестр пострадавших граждан.

Обязать департамент архитектуры и строительства Томской области включить ФИО2 в реестр пострадавших граждан.

Взыскать с департамента архитектуры и строительства Томской области в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.08.2019. 

Судья: И.В.Перелыгина