Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года Няганский городской суд ХМАО - ЮГРА в составе: Председательствующего: Беца Г.Д.

При секретаре: Агаевой Т.В.

С участием истца ФИО2

Представителя ответчика ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению УПФ РФ г. Нягани ХМАО-Югра о зачете в страховой стаж периода работы

У С Т А Н О В И Л

Истец предъявил иск ответчику о зачете в страховой стаж периода работы.

В обоснование исковых требований пояснил следующее.

дата он, по достижении возраста 56 лет, обратился в УПФР г. Нягани с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона «Закона о страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года. 

В подтверждение своего стажа он представил ответчику все имеющиеся у него документы, в том числе - трудовую книжку, архивные справки и выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования.

дата ему была назначена пенсия по старости и установлен размер страховой пенсии на дата в сумме 10 959 рублей 64 копейки, что подтверждается справкой от дата.

Вместе с тем, в страховой стаж ответчик не включил период его работы с дата по дата в .... по причине наличия исправления в записи об основании при увольнении, что согласно Решению ответчика дата об отказе в «назначении досрочной трудовой пенсии по старости, является нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 года № 162.

В результате - размер установленной ему пенсии значительно ниже того размера, на который справедливо и обоснованно рассчитывал, что ущемляет его права и имущественные интересы, так как законодательство России и ст. 39 Конституции в частности, гарантирует каждому гражданину, достигшему определенного возраста, меру социального обеспечения в виде заслуженного отработанного пенсионного обеспечения.

Действительно, согласно записи № в его трудовой книжке, дата он был принят на работу в .... 

<

адрес>. 

Согласно записи дата он был уволен с работы, якобы за прогулы на основании Приказа дата. Ответчик решил не включать данный период работы из-за того, что в записи о дате издания приказа о его увольнении, а именно месяце его издания «09», имеется исправление в написанной цифре «9». Тем не менее, данное исправление было сделано не им, а сотрудником отдела кадров леспромхоза, что не может служить безусловным основанием для исключения периода работы в данном предприятии из его общего трудового стажа. 

К тому же, несоответствие даты увольнения и даты издания приказа об увольнении явилось следствием разногласий с руководителем ...., который не желал его увольнять и был против его переезда в 

<

адрес> к новому месту работы, которое он приобрёл по собственному желанию, находясь в ежегодном очередном отпуске.

В настоящее время он не может предоставить ответчику дополнительные архивные документы о периоде его работы в .... и о дате издания приказа об увольнении, т.к. документы данного предприятия в МКУ не поступали, а сгорели при пожаре, что подтверждается ответом МКУ от дата в адрес работавшего вместе с ним в тот же период в .... ФИО1

Между тем, факт его работы подтверждается не только записями в его трудовой книжке, и почетными грамотами и дипломом, а также может быть подтвержден свидетельскими показаниями, в том числе показаниями гр. ФИО1.

Принимая во внимание, что включение периода работы в общий страховой стаж позволит ему получать пенсию в большем по сравнению с установленным размере, а подтвердить ответчику другими документальными доказательствами спорный период, иначе как на основании судебного решения, он возможности не имеет, в связи, с чем просил суд 

1. Признать незаконным решение № Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягань ХМАО-Югры от дата в части не зачёта в его страховой стаж периода работы с дата по дата в .... 

<

адрес>.

2. Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани ХМАО-Югры зачесть ему период работы в .... 

<

адрес> с дата по дата в страховой стаж.

3. Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани ХМАО-Югры произвести перерасчёт размера пенсии ФИО2 с учётом общего страхового стажа - зачтённого периода работы в .... 

<

адрес> с дата по дата и выплату доначисленного размера пенсии с даты назначения пенсии, т.е. с дата

В судебном заседании уточнил исковые требования. Просил суд:

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани ХМАО-Югры зачесть ему период работы в .... 

<

адрес> с дата по дата в страховой стаж.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани ХМАО-Югры произвести ему перерасчёт размера пенсии с учётом общего страхового стажа - зачтённый период работы в .... 

<

адрес> с дата по дата и выплату доначисленного размера пенсии с момента вступления решения суда в законную силу.

На уточненных исковых требованиях в судебном заседании настаивал.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив суду, что в трудовой книжке запись истца в спорной период произведена с исправлениями, что является нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях», утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 года за № 162.

Выслушав доводы и возражения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением Правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Поскольку оспариваемые периоды истца установлены во время действия федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», следовательно, рассмотрение спорных периодов производится, в силу п.8 ст.12 Закона № 400 от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», с применением федерального закона № 173-ФЗ.

дата в УПФР г. Нягани поступило заявление от ФИО2 о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32, Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года.

Для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 32.1.6, в возрасте 56 лет 4 месяца необходимо одновременно иметь страховой стаж не менее 25 лет, специальный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не менее 15 лет. 

Оценив представленные документы в совокупности, ответчик дата назначил ему пенсию по старости, о чем свидетельствует представленная в материалах дела справка (л.д.12).

Вместе с тем не включил в страховой стаж период его работы с дата по дата в .... 

<

адрес>, в связи с имеющимся в трудовой книжке исправлениями в указанный период.

Согласно Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года за № 225 обязанность вести трудовые книжки возложены на работодателя. При этом, согласно п.30 Правил в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается.

Вместе с тем, в трудовой книжке истца допущено исправление п.4 сведений о работе истца, где он принят переводом в леспромхоз в качестве инструктора физкультуры и где исправлен год вынесенного приказа об увольнении в графе основания увольнения, т.е. дата

Исходя из записи в трудовой книжке год перевода истца на должность работника физкультуры дата совпадает с датой вынесенного Приказа об увольнении (выполненного с исправлениями,л.д.11). 

Кроме того, в графе увольнение при написании основания увольнение. т.е. в Приказе об увольнении обведена цифра «9» месяца (л.д.11). 

В силу ст.22 ТК РФ надлежащее оформление документов при приеме и увольнении на работу возложено на работодателя, поэтому не надлежащее исполнение этой обязанности работниками отдела кадров не может служить доказательством отсутствия факта работы истца на спорном предприятии, рабочая деятельность в которого подтверждена в судебном заседании свидетельскими показаниями ФИО1 и материалами дела в виде трудовой книжки, а именно датами приема на работу и косвенно наградными документами в виде почетных грамот, доказывающий факт работы истца в спорный период в спорном предприятии (л.д.14-20).

В п. «а» ч.1 ст.81 ТК РФ дано понятие прогула, совершенного работником при исполнении трудовых обязанностей, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как видно из представленной трудовой книжки истец дата уволен с работы за прогулы по п.4 ст.33 КЗОТ РФ. 

Аналогичное изложено в п.4 ст.33 КЗОТ РСФСР, действовавшего на момент увольнения истца, т.е. прогул есть отсутствие на работе более трех часов в течение рабочего дня без уважительных причин.

Следовательно, исходя из диспозиции указанных норм, с работником прекращаются трудовые отношения, в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин. 

Поскольку судом невозможно установить число прогуленных истцом дней из–за сгоревших документов, вследствие пожара, о чем свидетельствует представленная в материалах дела справка 

<

адрес> городского архива (л.д.13), суд полагает считать прогулом один день перед увольнением, т.е. дата, не подлежащим зачету в страховой стаж при перерасчете пенсии.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт работы истца в .... 

<

адрес> в период с дата по дата, который подлежит зачету для перерасчета пенсии с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани ХМАО-Югры произвести ФИО2 перерасчёт размера пенсии с учётом общего страхового стажа - зачтённый период работы в .... 

<

адрес> с дата по дата, доначислить и выплатить доначисленный размер пенсии с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югра через Няганский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д.Беца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата