УИД 59RS0001-01-2024-005645-97 ...

Дело № 2-3323/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь 24.12.2024

Дзержинский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Ахметовой Е.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучукбаевой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил о государственной регистрации перехода права собственности на основании договоров купли-продажи от Дата в отношении следующих объектов недвижимости: квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: Адрес; ... долей в земельном участке с кадастровым номером ... площадью 4 386,01+/-13,34 кв.м., расположенном по адресу: Адрес, а также в отношении гаража-бокса с кадастровым номером ... площадью 22,6 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, ГСК №, гаражный бокс №.

В обоснование иска указано, что Дата между ФИО2 и ФИО1 было заключено два договора купли-продажи, по одному из которых предметом являлась квартира с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: Адрес, по другому – доля в земельном участке с кадастровым номером ... площадью 4 386,01+/-13,34 кв.м., расположенном по адресу: Адрес, а также гараж-бокс с кадастровым номером ... площадью 22,6 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, ГСК №, гаражный бокс №. В отношении вышеуказанной квартиры Дата в установленном законом порядке было зарегистрировано ограничение (обременение) в виде залога (ипотека в силу закона) в пользу Банк ВТБ в качестве обеспечения исполнения заемщиком ФИО2 кредитных обязательств по договору от Дата №. Договором купли-продажи от Дата, предметом которого являлась квартира, сторонами было согласовано условие о том, что продавец ФИО2 в течение 15 рабочих дней с момента полной оплаты покупателем ФИО1 стоимости квартиры обязуется снять указанные ограничения (обременения). Стоимость предмета сделки стороны согласовали в размере 3 500 000 рублей, которые покупатель должен был оплатить за счет собственных средств путем передачи наличных денежных средств продавцу в день подписания договора. Квартира передается продавцом покупателю без подписания акта приема-передачи в день подписания договора. По условиям договора продавец также взял на себя обязательства в день заключения договора и получения от покупателя полной оплаты предоставить в регистрирующий орган документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на квартиру от него к покупателю. Кроме того, обязался предоставить покупателю оригинал платежного документа, подтверждающего внесение денежных средств в счет погашения задолженности перед кредитором ВТБ ПАО. Сделка сторонами исполнена. Покупателем продавцу переданы денежные средства в размере 3 500 000 рублей, жилое помещение передано ему продавцом. С момента приобретения спорного имущества истец несет бремя его содержания: оплачивает коммунальные услуги, осуществляет за свой счет эксплуатацию, ремонт. Вместе с тем ответчиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнены: существующие ограничения (обременения) в отношении спорной квартиры не сняты, справка о погашении задолженности перед кредитором не представлена, в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности, не переданы. Кроме того, Дата между сторонами также заключен договор купли-продажи в отношении доли в земельном участке и расположенного на нем гаражного бокса. Стоимость отчуждаемых объектов стороны согласовали в размере 460 000 рублей, которые аналогично условиям предыдущего договора, оплачивались покупателем продавцу за счет личных денежных средств путем их передачи наличным способом в день подписания договора. Передача объектов недвижимости осуществлялась без подписания соответствующего акта. Договор содержит собственноручную запись продавца о том, что денежные средства от покупателя он получил в полном объеме. Продавец также взял на себя обязательства после полной оплаты стоимости отчуждаемого недвижимого имущества предоставить в Управление Росреестра по Адрес документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к покупателю. Договор сторонами исполнен: продавцом покупателю передано недвижимое имущество, оплата по договору получена. Несмотря на исполнение сделок, продавец в регистрирующий орган с целью государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не обратился, в связи с чем Дата истец направил в адрес ответчика претензию об исполнении последним соответствующих обязательств продавца по договорам купли-продажи от Дата, которая оставлена без удовлетворения. Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. Со ссылкой на статью 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона от Дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истец просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеперечисленное недвижимое имущество в судебном порядке.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленного иска настаивали. Дополнительно пояснили, что ФИО1 и ФИО2 ранее проживали совместно, однако брак между ними в установленном законом порядке зарегистрирован не был. У них ... в последующем сменил ее на «ФИО9». Между сторонами Дата также был заключен третий договор, по которому ФИО2 продала ФИО1 Адрес, расположенную по тому же адресу, что и спорная квартира: Адрес. Данная квартира также являлась предметом залога (ипотека в силу закона), однако ФИО2 уплатила банку денежную сумму, в связи с чем ограничение (обременение) было снято и в установленном законом порядке была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности в отношении указанной квартиры от продавца ФИО2 к покупателю ФИО1 В отношении спорной квартиры, доли в земельном участке и гаражного бокса от государственной регистрации перехода права собственности ФИО2 уклоняется. Указали также, что права и законные интересы банка-залогодержателя сделкой от Дата по отчуждению ФИО2 предмета залога – спорной квартиры, ФИО1 не нарушены; получение согласия кредитора на заключение сделки не требовалось, поскольку условиями договора была предусмотрена обязанность продавца погасить кредитную задолженность, ограничение (обременение) должно было быть снято, после чего должна была быть произведена государственная регистрация перехода права собственности. Таким образом, сделка отвечает требованиям закона. Поясняли, что сделки исполнены. ФИО1 пользуется приобретенным по договорам купли-продажи от Дата недвижимым имуществом. До подачи в суд искового заявления он также исполнял обязательства за ФИО2 по кредитному договору, обеспеченному залогом спорной квартиры. После обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением ФИО2 стала исполнять данные обязательства самостоятельно, а также произвела смену замков в спорной квартире, ограничив тем самым ФИО1 доступ в указанное помещение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО5

Представитель ответчика ФИО5, принимавшая участие в рассмотрении дела посредством ВКС, возражала против удовлетворения заявленного иска. В возражениях указала на то, что сделка по отчуждению квартиры, являющейся предметом залога (ипотека в силу залога), совершена без согласия на то залогодержателя – банка. Также указала на то, что денежные средства за проданное по договорам купли-продажи от Дата недвижимое имущество: квартиру, долю в земельном участке и расположенный на нем гаражный бокс, ее доверитель от истца не получал. Запись о получении оплаты стоимости объектов недвижимости является безденежной, совершена ее доверителем под давлением, угрозами со стороны ответчика. Гаражным боксом и долей в земельном участке ее доверитель в настоящем не может пользоваться, поскольку проживает в другом регионе, у нее маленькие дети. Указанным имуществом как до сделки, так и после сделки продолжил пользоваться ответчик. 

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. Направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка. Указал также, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО6 Дата был заключен кредитный договор №, обеспечением исполнения которого является ипотека квартиры, расположенной по адресу: Адрес. Остаток долга составляет 1 221 072,58 рублей. Заемщик осуществляет погашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора, просроченной задолженности не имеет. По условиям вышеуказанного кредитного договора (пункт 10) залогодатель принял на себя обязательства не отчуждать предмет ипотеки без получения предварительного письменного согласия залогодержателя. Указывает, что банк не давал залогодателю разрешения на отчуждение предмета ипотеки – квартиры. Залогодатель не сообщал банку о продаже предмета ипотеки, копию договора купли-продажи не представлял. В исковом заявлении ФИО1 указано, что ему было известно о наличии обременения в отношении спорной квартиры – ипотеки в силу закона в пользу банка. Принимая во внимание, что банк не давал залогодателю согласие на продажу предмета ипотеки, кредитный договор в части возврата кредита заемщиком не исполнен, банк просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Третье лицо Управление Росреестра по Адрес о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. В отзыве на исковое заявление просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. Также указало, что в отношении спорной квартиры в установленном законом порядке зарегистрировано обременение в виде залога (ипотека в силу закона), залогодержатель – Банк ВТБ (ПАО). 

Учитывая, что ответчик ФИО2, третьи лица Банк ВТБ (ПАО), Управление Росреестра по Пермскому краю были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Дзержинского районного суда города Перми в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом изложенного, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Заслушав сторону истца, сторону ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 приведенной нормы права).

Согласно части 7 статье 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, при рассмотрении настоящего спора является соответствие сделки положениям закона, исполнение сделки ее сторонами, уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности.

Из материалов дела следует, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО6 Дата заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 322 160 рублей на приобретение в собственность квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: Адрес (предмет ипотеки); срок возврата кредита – не позднее 182 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка – 9,158% годовых (пункты 1-4, 12 кредитного договора) (т. 1 л.д. 184-192).

Пунктом 18.3 кредитного договора предусмотрено, что исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату сумму кредита обеспечивается ипотекой приобретаемого вышеуказанного недвижимого имущества (предмет ипотеки), и подлежит удостоверению закладной в соответствии с законодательством.

Сторонами Дата оформлена закладная в отношении предмета ипотеки – квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 173-176).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке Дата. В указанную дату также осуществлена регистрация ограничения прав и обременения объекта недвижимости – ипотека в силу закона, срок действия с Дата по истечении 182 месяцев с даты фактического предоставления кредита; лицо, в пользу которого установлены ограничение недвижимости и обременение объекта недвижимости – Банк ВТБ (ПАО) (т. 1 л.д. 51-53).

В последующем ФИО2 распорядилась квартирой, заключив Дата договор купли-продажи с ФИО1 (т. 1 л.д. 10-13).

В пункт 1.3 договора сторонами включено условие о том, что на дату его подписания по данным Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры Дата зарегистрирован залог (ипотека в силу закона) в пользу Банк ВТБ (ПАО), в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от Дата №. Продавец обязуется снять указанные ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение 15 рабочих дней с момента полной оплаты покупателем стоимости квартиры. 

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что договор купли-продажи подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Пермскому краю при условии снятия обременения с квартиры и прекращения записи в ЕГРН об ипотеке в силу закона от Дата.

Стоимость квартиры стороны согласовали в размере 3 500 000 рублей, которые оплачиваются покупателем за счет собственных средств путем передачи наличных денежных средств продавцу в день подписания настоящего договора, тем самым подписывая договор, продавец подтверждает, что денежная сумма им получена полностью (пункты 1.5, 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец обязуется самостоятельно погасить действующую задолженность за квартиру по кредитному договору от Дата №, заключенному между ПАО ВТБ и ФИО2

По соглашению сторон передача квартиры осуществляется без подписания акта приема-передачи в день подписания настоящего договора купли-продажи.

Раздел 3.1 договора посвящен обязанностям продавца. 

Так, пунктами 3.1.3, 3.1.5 договора на продавца возложена обязанность в день заключения настоящего договора и получения от покупателя полной оплаты стоимости квартиры предоставить в Управление Росреестра по Пермскому краю заявление и все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю; предоставить покупателю оригинал документов: чек-ордер или заверенное банком платежное поручение, подтверждающее внесение денежных средств в счет погашения задолженности по действующему кредитному обязательству перед ВТБ ПАО.

В разделе 6 содержится запись, выполненная продавцом, о получении 3 500 000 рублей полностью, имеется подпись продавца с расшифровкой фамилии, имени и отчества.

Государственная регистрация перехода права собственности в отношении квартиры от ФИО2 к ФИО1 в установленном законом порядке не произведена.

ФИО1 направил в адрес ФИО2 Дата претензию о совершении действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, которая оставлена ФИО2 без удовлетворения (л.д. 18-27).

Таким образом, судом установлено, что предмет договора купли-продажи от Дата - Адрес кадастровым номером ..., расположенная по адресу: Адрес, на момент заключения сделки и в настоящем является предметом залога, о чем истцу (покупателю) было известно, что следует из условий договора, а именно пункта 1.3. Данные обстоятельства им не оспаривались.

Пунктом 3 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно положениям части 4 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено названным Федеральным законом или договором об ипотеке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 37 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. В случае выдачи закладной отчуждение заложенного имущества допускается, если право залогодателя на это предусмотрено в закладной, с соблюдением условий, которые в ней установлены.

Из анализа приведенных положений закона следует, что возможность отчуждения недвижимого имущества, находящегося в залоге, поставлена законом в прямую зависимость от согласия залогодержателя.

Согласно сведениям из банка кредитный договор в части возврата кредита заемщиком не исполнен, по состоянию на Дата размер задолженности составляет 1 221 072,58 рублей, из чего следует вывод о том, что кредитные обязательства на момент заключения договора купли-продажи Дата ФИО2 исполнены не были (т. 1 л.д. 170).

Согласно закладной в отношении предмета ипотеки - спорной квартиры, подписанной заемщиком ФИО3 (в настоящем ФИО9) А.А., следует, что она взяла на себя обязательства не отчуждать предмет ипотеки без получения предварительного письменного согласия залогодержателя (т. 1 л.д. 173-176).

Таким образом, условиями закладной заемщику ФИО9 (ранее ФИО3) А.А. запрещено отчуждать предмет ипотеки - Адрес, расположенную по адресу: Адрес, в отсутствие на то предварительного письменного согласия банка-залогодержателя.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что при заключении договора купли-продажи 25.11.2022, предметом которой является спорная квартира – предмет залога, такое согласие банка-залогодержателя ФИО2 получено не было. 

Данные обстоятельства подтверждаются письменным отзывом на исковое заявление третьего лица Банк ВТБ (ПАО), из которых следует, что банк о сделке купли-продажи от Дата проинформирован не был, своего согласия не давал. В настоящем возражает против государственной регистрации перехода права собственности.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, применительно к приведенным положениям закона, поскольку на указанную в договоре купли-продажи дату (Дата) и в настоящем кредитные обязательства ФИО2 не исполнены, запись об ограничении (обременении) спорной квартиры в виде залога (ипотека в силу закона) не погашена, согласие залогодержателя на распоряжение заемщиком предметом ипотеки – вышеуказанной квартирой, в нарушение условий закладной, также получено не было, отсутствует в настоящем, соответственно состоявшийся между сторонами договор купли-продажи от Дата нельзя признать соответствующим закону, что является обстоятельством, препятствующим государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от продавца к покупателю.

Довод стороны истца о том, что не требовалось получение согласия банка, поскольку в договор было включено условие об обязанности продавца погасить существующую задолженность по кредитному договору от Дата №, снять ограничение (обременение) в отношении предмета сделки (пункты 1.3, 2.1 договора), не исключают обязанности заемщика, установленной как нормами действующего законодательства, так и договором о закладной, получить предварительное письменное согласие залогодержателя на отчуждение предмета залога.

При этом в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что такие обязательства продавцом не исполнены: кредитная задолженность не погашена, квартира продолжает оставаться предметом залога (ипотека в силу закона), банк возражает против заявленных истцом требований.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Доводы стороны истца об исполнении сторонами обязательств по договору купли-продажи, при указанных обстоятельствах, основанием для удовлетворения иска служить не могут.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество в виде ... долей в земельном участке с кадастровым номером ... площадью 4 386,01+/-13,34 кв.м., расположенном по адресу: Адрес, а также гараж-бокс с кадастровым номером ... площадью 22,6 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, ГСК №, гаражный бокс №.

Указанным имуществом она также распорядилась, заключив Дата договор купли-продажи с ФИО1 (т. 1 л.д. 14-17).

Стоимость перечисленного недвижимого имущества стороны согласовали в размере 460 000 рублей, из которых: цена гаражного бокса – 137 453,20 рублей, земельного участка – 322 546,80 рублей (пункт 1.3 договора).

Указанная сумма подлежала уплате покупателем продавцу, согласно пункту 2.1 договора, за счет собственных средств покупателя путем передачи их наличным способом продавцу в день подписания договора, соответственно, подписывая договор, продавец подтверждает, что денежная сумма им получена полностью.

Пунктом 2.2 договора стороны также предусмотрели, что передача гаражного бокса и земельного участка осуществляется без подписания акта приема-передачи в день подписания настоящего договора купли-продажи.

Пунктами 3.1.3 договора продавец принял на себя обязанность в день заключения настоящего договора и получения от покупателя полной оплаты стоимости гаражного бокса и земельного участка предоставить в Управление Росреестра по Адрес заявление и все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на них к покупателю. 

В разделе 6 содержатся подписи сторон договора, а также запись продавца о получении 460 000 рублей полностью.

Переход права собственности на долю в земельном участке и гаражный бокс от ФИО2 к ФИО1 в установленном законом порядке не зарегистрирован.

В претензии от Дата, направленной ФИО1 в адрес ФИО2, также содержится требование о совершении действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении указанного недвижимого имущества (т. 1 л.д. 18-27). 

Как указано выше, претензия оставлена ФИО2 без удовлетворения.

Проанализировав указанный договор купли-продажи от Дата, суд приходит к выводу, что его сторонами были согласованы все существенные условия, необходимые для договора данного вида, с соблюдением требований закона о форме договора. До настоящего времени договор незаключенным, недействительным не признан.

Сторонами договора его условия исполнены – спорное имущество передано продавцом покупателю, что следует из вышеприведенного пункта 2.2 договора.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом суд также принимает во внимание, что покупатель пользуется земельным участком и расположенным на нем гаражным боксом, что следует из представленных в материалах дела событий за период с Дата по Дата в отношении объекта ГСК № бокс №, тип объекта – гараж, о снятии его с охранной сигнализации и постановки на сигнализацию.

Кроме того, в отношении спорного имущества до заключения сделки от Дата ФИО1 в качестве заказчика Дата заключен договор оказания услуг по технической охране с ООО «Частная охранная организация «Ягуар-Охранные системы».

Пунктом 7.1 договор согласован срок его действия – 1 год с момента подписания. Пунктом 7.2 предусмотрена пролонгация договора каждый раз на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до срока его окончания ни одна из сторон в письменном виде не потребует его расторжения.

Из объяснений стороны истца следует, что договор является действующим, пролонгирован.

Кроме того, истец несет бремя содержания приобретенного по договору купли-продажи от Дата вышеуказанного имущества, оплачивает электроэнергию. Так, в спорном гаражном боксе установлен прибор учета потребляемой электрической энергии №, открыт лицевой счет №. Ответчик осуществляет передачу показаний прибора учета № по указанному лицевому счету, что следует из представленных в материалах дела скриншотов со страницы личного кабинета истца, зарегистрированного в ПАО «Пермэнергосбыт». Осуществляет оплату счета за потребленную электроэнергию, что подтверждается кассовыми чеками.

Гаражный бокс используется истцом.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

Из договора купли-продажи от Дата также следует, что приобретенное имущество стороной покупателя оплачено: в договоре имеется расписка ФИО2 о том, что денежные средства в размере 460 000 рублей за гаражный бокс и земельный участок ей получены, стоит ее подпись с рукописной расшифровкой фамилии, имени и отчества.

Довод стороны ответчика о том, что денежные средства за проданное имущество ФИО2 не получала, опровергаются указанной записью.

Довод о том, что запись совершена ответчиком под принуждением, угрозами со стороны истца, ничем не подтверждается. Доказательств такового стороной ответчика не представлено, как то обращений ответчика в правоохранительные органы по данному поводу и пр.

В материалах гражданского дела стороной истца представлены документы, подтверждающие платежеспособность истца в спорный период времени: реестры о зачислении денежных средств на счет ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия договора купли-продажи сторонами исполнены.

Факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности подтверждается его обращением 24.01.2023 в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о внесении записи о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника (его законного представителя) в отношении помещения с кадастровым номером ... – спорный гаражный бокс, то есть после совершенной сделки (т. 1 л.д. 242-243).

Кроме того, ответчик возражал против государственной регистрации перехода права собственности в ходе рассмотрения гражданского дела.

Таким образом, по делу установлен факт уклонения ответчика от государственной регистрации. 

Принимая во внимание, что сторонами спора соблюдена форма договора купли-продажи; недвижимое имущество – доля в земельном участке и гаражный бокс, передано продавцом покупателю; покупатель исполнил обязательства по оплате товара в порядке, установленном договором купли-продажи, соответственно указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска в части государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс и долю в земельном участке от ФИО2 к ФИО1 на основании заключенного между ними договора купли-продажи от Дата.

Вместе с тем суд полагает, что государственной регистрации подлежит переход права собственности на ... долей в земельном участке с кадастровым номером ... поскольку после заключения сторонами спора Дата сделки, предметом которой являлись, в том числе ... долей в земельном участке, Дата состоялось решение Дзержинского районного суда Адрес по гражданскому делу №, которым был изменен размер доли ФИО2 в земельном участке.

Так, указанным решением суда был удовлетворен иск ФИО7 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности. Судом было постановлено: признать отсутствующим право собственности ФИО2 на ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Адрес; указано, что решение после вступления в законную силу, является основанием для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Адрес, за ФИО2 на ..., за ФИО7 на ... долей.

Определение Дзержинского районного суда Адрес от Дата исправлена описка в резолютивной части решения суда в указании размера долей ФИО2 и ФИО7 Так, признано отсутствующим право ФИО2 на ... долей в земельном участке; решение суда является основанием для регистрации за ней права собственности на ... долей в земельном участке.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи заключен ФИО2 и ФИО1 (Дата) до принятия указанного постановления суда (Дата), соответственно, стороны не могли знать о неправильном указании размера доли в земельном участке, предмет сделки указан ими согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН на тот период времени. Таким образом, при принятии настоящего решения о государственной регистрации перехода права собственности, суд полагает правильным указать долю в земельном участке с кадастровым номером ..., исходя из ее размера, установленного вступившим в законную силу судебным актом - ... долей, соответствующими изменениями, внесенными в ЕГРН на его основании.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности – удовлетворить частично.

Управлению Росреестра по Адрес произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ... долей в земельном участке с кадастровым номером ... площадью 4 386,01+/-13,34 кв.м., расположенному по адресу: Адрес, а также на гараж-бокс с кадастровым номером ... площадью 22,6 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, ГСК №, гаражный бокс №, к ФИО1 на основании договора купли-продажи от Дата, заключенного между ФИО2 и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья: Е.Г. Ахметова

...