РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искуФИО1 к ООО «Рестор» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рестор»» о защите прав потребителей, указывая, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Рестор» договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone ХS MAX imei №, стоимостью 106 690рублей, что подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации по истечении гарантийного срока в товаре появился дефект - не включается, не заряжается. ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование смартфона, согласно которого установлено, что имеется дефект в виде нарушения работоспособности материнской платы, причиной образования которого производственный брак материнской платы, вследствие отсутствия следов эксплуатации дефект имеет производственный характер, для восстановления работоспособности требуется замена системной платы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, ответомна которую было предложение предоставить товар на проверку качества. По результатам проверки качества истцу было отказано в удовлетворении требований. Истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понесла расходы. Считая свои права как потребителя нарушенными истец вынуждена обратиться в суд. 

Просила суд с учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела расторгнуть договор купли-продажи телефона и обязать ответчика вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 106690 рублей, 

Взыскать с ООО «реСтор» неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы с учетом уточнения требований в размере 106690 рублей, 

компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя,

расходы на досудебное исследование в сумме 10 000 рублей, 

расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 5000 рублей, 

неустойку в размере 1% от цены товара, что составляет 1069 рублей 90 копеек за каждый день просрочки,момента вынесения решения по день фактического исполнения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Рестор» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что недостаток выявленный в товаре не обладает признаками существенности. В случае удовлетворения иска, ходатайствовала о применении к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также просила снизить размер компенсации морального вреда, отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги представителя, так как они превышают разумный предел и не соответствуют объему оказанной представителем помощи и сложности дела, а также во взыскании расходов на оплату экспертизы в досудебном порядке, так как была проведена проверка качества товара. Заявила ходатайство об обязании истца передать смартфон Apple iPhone ХS MAX imei №, в случае неисполнения обязанности истцом по возврату смартфона Apple iPhone ХS MAX imei №, взыскать с истца неустойку в размере 1% от цены товара (1069 рублей 90 копеек) за каждый день просрочки с шестого дня после исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств, оплаченных за товар. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Сотовые телефоны (смартфоны) включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

В силу абз. 9 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Статьей 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

В силу пункта 5 указанной статьи в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Рестор» заключен договор купли-продажи Apple iPhone ХS MAX imei №, стоимостью 106 690 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Гарантийный срок, установленный изготовителем, составляет 12 месяцев.

По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре обнаружен недостаток. 

Истец обратился в сервисный центр, ДД.ММ.ГГГГ в ремонте телефона было отказано. 

Согласно исследовательского заключения № 

<

данные изъяты>» в смартфоне Apple iPhone ХS MAX imei №, имеется дефект, заключающийся в неисправности системной платы, выявленный дефект носит производственный характер. Для восстановления работоспособности требуется замена системной платы, стоимость коммерческой замены составляет 53 % от стоимости товара. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просит продавца вернуть денежные средства, оплаченные за товар, поскольку были обнаружены недостатки, не оговоренные продавцом при продаже, предоставив заключение эксперта, а также вернуть убытки, понесенные в связи с проведением экспертизы. 

На претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ о готовности устранить неисправность товара без взимания платы. 

В ходе рассмотрения дела сторонами была проведена проверка качества товара. Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» в смартфоне AppleiPhone ХSMAXimei №, выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства, который имеет признаки скрытого производственного дефекта. Согласно сервисной политики компании Apple подобный недостаток является устранимым. 

Согласно сведений авторизованного сервисного центра стоимость устранения дефекта составляет 54990 рублей – 51 % от стоимости товара, согласно исследовательского заключения 53%. 

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств (подпункт "б" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Принимая во внимание характер недостатка, стоимость его устранения, общий временной интервал восстановления работоспособности аппарата, учитывая также тот факт, что истец повторно обратился к ответчику за устранением имеющегося недостатка, суд приходит к выводу, что выявленный недостаток в сотовом телефоне относится к существенному недостатку. 

Таким образом, установлено, что заявленные истцом недостатки товара обнаружены по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, носят производственный характер, возникли до его передачи потребителю, следовательно, ответственность за продажу некачественного товара должна быть возложена именно на продавца, требование истца о расторжении договора купли продажи и взыскании стоимости товара подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 18 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" потребитель в случае возврата ему уплаченной за товар денежной суммы по требованию продавца и за его счет обязан возвратить товар с недостатками.

С учетом удовлетворения требования истца о возврате стоимости товара, суд полагает необходимым обязать ООО "реСтор" принять, а ФИО1 передать смартфон Apple iPhone ХS MAX imei №, в течение 45 дней с момента вступления решения в законную силу.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требований о возврате денежных средств за товар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как требования не исполнены до настоящего времени.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченнойорганизацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая требования в данной части иска, суд, по заявлению ответчика, считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства ответчика, снизить размер подлежащей взысканию неустойки, ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушенного права истцаза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 2500 рублей. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. 

Суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки до дня фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению, так как ответчик не исполнил обязательства по возврату уплаченной за товар суммы. Взысканию подлежит неустойка в размере 1% от цены товара, что составляет 1069 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований потребителя. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения, иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда (стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, и, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000рублей.

В порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с удовлетворением судом требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, размер которого, по изложенным выше мотивам, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерациисуд полагает снизить до 5000 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение экспертизы в размере10 000 рублей.

В силу абз.2, 3 п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель),… обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В силу абз.7 п.1 ст.18 указанного выше Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Таким образом, условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность доказать качество товара.

При отсутствии на момент несения истцом расходов по оплате экспертного заключения спора с ответчиком относительно недостатка товара необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования до обращения к продавцу с претензией объективными доказательствами истцом не подтверждена.

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, в том числе п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорных случаях подтвердить наличие недостатков в товаре исключительно путем предоставления заключения экспертизы или иным способом с участием третьих лиц.

Материалы дела не содержат сведения, подтверждающие необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к продавцу с претензией.

Таким образом, доводы истца о вынужденном несении расходов на проведение исследования качества товара не подтверждены материалами дела, в связи с чем, требования данной части иска признаются не подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца неустойки в случае неисполнения обязательств по передаче товара. 

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абзацу 2 пункта 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, принимая во внимание, что с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1% от цены товара (1069,90 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований потребителя, что суд обязал истца возвратить ООО «Рестор» сотовый телефон, суд приходит к выводу, что в случае неисполнения истцом указанной обязанности в пользу ООО "Рестор" с ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара (1069 рублей 90 копеек) за каждый день просрочки с момента окончания срока исполнения обязательства по возврату товара по день исполнения обязательства ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в судебном заседании истец предъявил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, стоимость которого определена по прейскуранту, и согласно акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ составила 5000 рублей. 

Таким образом, материалами дела подтверждены расходы истца на юридические услуги в связи с предъявлением данного иска, равно как и связь между понесенными истцом издержками и настоящим гражданским делом, в связи с чем, в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на юридические услуги и услуги представителя в размере 5000 рублей, оснований для снижения не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 3383 рубля 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «реСтор» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone ХS MAX imei №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «реСтор».

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО1

стоимость товара –106690 рублей, 

неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2500 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 5 000 рублей,

в возмещение понесенных по делу расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 5000 рублей. 

а всего взыскать 120190 рублей. 

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от цены товара, что составляет 1069 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований потребителя.

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Обязать ООО "реСтор" принять, а ФИО1 передать смартфон Apple iPhone ХS MAX imei №, в течение 45 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения обязанности ФИО1 по возврату смартфона Apple iPhone ХS MAX imei №, с ФИО1 в пользу ООО "реСтор" взыскать неустойку в размере 1% от цены товара (1069 рублей 90 копеек) за каждый день просрочки с момента окончания срока исполнения обязательства по возврату товара по день исполнения обязательства ФИО1.

Взыскать с ООО «реСтор»в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3383 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 17.06.2021.

Судья С.В. Миронова 

Копия верна

Судья

Секретарь