Дело № 1-195/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2017 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд гор. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО9, 

подсудимого ФИО1, защитника- адвоката ФИО8, 

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где проживает совместно с сожительницей- Потерпевший №1, ее матерью- ФИО3, ее дочерью- ФИО4 и парнем ее дочери- ФИО5, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью выручить деньги для приобретения спиртных напитков, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки шкафа в комнате ФИО3 взял керамический чайник, в котором находились золотые украшения, после чего перенес указанный чайник в комнату Потерпевший №1, где тайно похитил золотые серьги с кораллом стоимостью 20000 рублей, золотые серьги с алмазной обработкой стоимостью 5000 рублей, золотые серьги в виде цветочка стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним.

Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего принять решение на усмотрение суда, защитника, поддержавшего заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшей, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 судимости не имеет, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб. Потерпевшая показала, что претензий к подсудимому не имеет.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия подсудимый вину полностью признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

В соответствии положениями ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Суд полагает, что по настоящему делу препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- копии договоров комиссии: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53) хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд гор. Казани. 

Судья подпись Р.Р. Шайдуллин

Копия верна:

Судья Р.Р. Шайдуллин