Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Надежда» о признании права собственности на парковочное место,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ТСЭ «Надежда» о признании за ней права собственности на машино-место № в подвальном этаже многоквартирного 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. 

В соответствии с Договором долевого участия в строительстве от 25.12.2005г. истица финансировала 150 000 рублей за счет собственных средств на строительство парковочного места, обозначенного номером 13 на проектном плане подвального этажа многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. По окончании строительства застройщик многоквартирного дома передал истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное парковочное место. По сведениям технической инвентаризации стоимость парковочного места составляет 65 961 рубль его площадь 18,2 кв.м.

Истица обращалась в орган кадастрового учета по вопросу постановки на государственный кадастровый учет парковочного места, но получила отказ, поскольку постановка на учет парковочного места не изолированного от других помещений строительными конструкциями не была предусмотрена действовавшим на тот момент законодательством.

Физические свойства парковочного места, приобретенного истцом по Договору долевого участия в строительстве от 25.12.2005г., позволяют отнести его к такому виду недвижимого имущество как машино-место. 

В силу правила 4.11 ст.48 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» для государственной регистрации объекта, возведенного путем долевого участия в строительстве необходимо представить разрешение на ввод «материнского» объекта (в данном случае - многоквартирного дома) в эксплуатацию. Однако сделать это не представляется возможным, поскольку из-за сложностей возведения многоквартирный дом, в котором находится машино-место, не принят в эксплуатацию.

С момента поступления во владение и пользование истца машино-места № не возникало споров и претензий со стороны собственников других квартир или иных лиц по вопросам принадлежности истцу указанного объекта. Таким образом, признание за истцом права собственности на машино-место не нарушит права и законные интересы иных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Надежда» в лице председателя ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.12.2005г. между истцом и ООО РСФ «Ремстройпроект» был заключен договор долевого участия в строительстве парковочного места в подвальном помещении жилого здания по адресу: 

<

адрес> согласно которому истец ФИО1 произвела оплату своего долевого пая в сумме 150 000 руб. (л.д. 7-8).

Согласно акту приема-передачи парковочного места № в доме-новостройке, расположенном по адресу: 

<

адрес> от 12.09.2012г. ООО РСФ «Ремстройпроект» передало парковочное место №, находящееся по адресу: 

<

адрес> ФИО1 (л.д. 9).

Согласно сообщению Бюро технической инвентаризации стоимость указанного парковочного места составляет 65 961 руб. (л.д.19), его площадь 18,2 кв.м., что подтверждается техническим планом помещения (л.д. 10-15).

Однако, в постановке на государственный кадастровый учет парковочного места истцу было отказано, поскольку, как следует из решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении кадастрового учета, постановка на учет парковочного места не изолированного от других помещений строительными конструкциями не была предусмотрена действовавшим на тот момент законодательством (л.д. 20-21).

В то же время, как установлено в ходе судебного разбирательства, и стороной ответчика не оспаривалось, до настоящего времени жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в эксплуатацию не сдан.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3).

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судами в соответствии с требованиями ст. 11 ГК РФ. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При таком положении, анализируя установленные по делу обстоятельства и сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что в судебном заседании достоверно были установлены основания возникновения права собственности истца на спорное парковочное место по указанному адресу.

Принимая во внимание, что единственным препятствием к реализации истцом своего права, возникшего по предусмотренным договором и законом основаниям, является отсутствие акта ввода жилого дома в эксплуатацию, данное обстоятельство в силу выше приведенных положений не должно препятствовать надлежащему оформлению права собственности истца на спорное парковочное место, в связи с чем, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на машино-место № в подвальном этаже многоквартирного 

<

адрес>.

Настоящее решение суда по вступлению в законную силу является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО1 на машино-место № в подвальном этаже многоквартирного 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Судья: А.Ю. Горшенев