П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 05 июля 2019 г. 

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Половцевой А.К.,при секретаре Мироновой Л.Б., 

с участием сторон:

государственного обвинителя Бураевой О.В.,подсудимого ФИО1,его защитника – адвоката Панкова С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ***, судимого приговорами: 

1) мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 15 марта 2018 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год;

2)мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района от 27 августа 2018 года по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением правом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 15 марта 2018 года к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Наказание в виде лишения свободы в силу ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Апелляционным постановлением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 03 октября 2018 года приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, - явку с повинной; назначенное ФИО1 по ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы снижено до 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Снижено назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 2 лет 7 месяцев. В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 17 февраля 2019 года в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Приговором мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 15 марта 2018 года ФИО1 осуждён по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Также приговором мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района от 27 августа 2018 года ФИО1 осуждён по ст.264.1 УК РФ и с учётом внесенных апелляционным постановлением Бодайбинского городского суда от 03 октября 2018 года ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев. 

17 февраля 2019 года в период с 18 часов до 23 часов 25 минут ФИО1 находясь в 

<

адрес>, употребил спиртные напитки. 

После этого в период с 18 часов до 23 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и зная о том, что является судимым по приговору от 15 марта 2018 года и приговору от 27 августа 2018 года по ст.264.1 УК РФ, и эти судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, решил поехать на автомобиле марки «***», государственный регистрационный номер № регион до 

<

адрес>. 

Осуществляя задуманное, ФИО1 находясь около 

<

адрес> 17 февраля 2019 года в 23 часа 25 минут привел двигатель автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер № регион в рабочее состояние и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2015 года № 374), ставя под угрозу безопасность движения, стал управлять указанным автомобилем, проследовав от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД МО МВД России «***», а 18 февраля 2019 года в 00 часов 02 минуты он освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», заводской №. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,680 мг.на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал и по существу пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «***», государственный регистрационный номер № регион. 17 февраля 2019 года вечером он находился в гостях по адресу: 

<

адрес>, где выпил два бокала вина. Около 23 часов этого же дня он поехал домой на принадлежащем ему автомобиле, и проезжая по 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ГИБДД, который представился, предъявил удостоверение и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он представил документы на автомобиль, а документов на управление транспортными средствами у него не было, так как он их сдал в ОГИБДД *** 06 апреля 2018 года. Затем он прошел в автомобиль сотрудников ГИБДД, где пояснил, что находясь в гостях, он употребил два бокала вина. Сотрудник ГИБДД, предложил ему пройти освидетельствование на приборе алкотектор на предмет обнаружения в его организме алкоголя. Он согласился и прошел освидетельствование на приборе алкотектор, а именно сделал выдох в трубку прибора, затем прибор выдал чек, согласно которому содержимое алкоголя составило 0,680 мг/литр. Результаты освидетельствования были зафиксированы в административный протокол, с результатами он был согласен, так как знал, что в состоянии алкогольного опьянения нельзя управлять автомобилем. Он осознает, что совершил преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Установленные судом и приведенные выше обстоятельства содеянного ФИО1, наряду с его показаниями об этом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Х. – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» следует, что 17 февраля 2019 года он заступил на службу в составе экипажа, патрулируя по ***. С ним также в составе экипажа работал инспектор ОГИБДД З. Через некоторое время ими был замечен автомобиль марки «***», государственный регистрационный номер № регион, который двигался по дорожному полотну, виляя в разные стороны. З. было принято решение проследовать за вышеуказанным автомобилем и остановить его для проверки документов. Двигаясь позади автомобиля, они подали знак проблесковыми маячками красного и синего цвета, звуковым сигналом и З. сказал по громкоговорителю автомобилю остановиться, но водитель проигнорировал и поехал дальше, увеличивая скорость, потом автомобиль остановился. Таким образом, 17 февраля 2019 года в 23 часа 25 минут был остановлен автомобиль марки «***» государственный регистрационный номер № регион в районе 

<

адрес>, которым управлял ФИО1 З. подошел к нему, представился, предъявил удостоверение. Затем попросил ФИО1, проследовать в служебный автомобиль для установления личности. Все протоколы оформлял З. Также он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на приборе алкотектор «Юпитер» на предмет обнаружения в его организме алкоголя. Все происходящее фиксировалось на видеосъемку. Затем З. разъяснил ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1КоАП РФ. З. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, и было принято решение проехать в МО МВД России «***» для установления личности ФИО1, поскольку при нем не было соответствующих документов. По приезду в отдел был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 прошел освидетельствование на приборе алкотектор «Юпитер», результат составил 0,680 мг/литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе, после чего в присутствии ФИО1 был распечатан чек с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования были зафиксированы в административный протокол, с вышеуказанными результатами ФИО1 был согласен (л.д. 55-57).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля З. – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» следует, что 17 февраля 2019 год с 16 часов в составе наряда ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» совместно с инспектором ДПС Х. они несли службу, патрулируя улицы *** на служебномавтомобиле. Через некоторое время ими был замечен автомобиль марки «***», государственный регистрационный номер № регион, который двигался виляя в разные стороны. Им было принято решение проследовать за данным автомобилем для остановки и проверки документов. Он подал знак проблесковыми маячками, со звуковым сигналом, проговорил по громкоговорителю об остановке автомобиля, однако водитель проигнорировал и поехал дальше, но потом остановился. Таким образом, в 23 часа 25 минут ими был остановлен автомобиль марки «***», государственный регистрационный номер № регион в районе 

<

адрес>, которым управлял ФИО1 Он подошел к водителю, представился, предъявил удостоверение и попросил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для установления личности. В служебном автомобиле от ФИО1 чувствовался запах алкоголя и тот признался, что находится в алкогольном опьянении. Он предложил пройти освидетельствование на приборе алкотектор «Юпитер» на предмет обнаружения в его организме алкоголя, тот согласился. Он уведомил ФИО1, что оформление протоколов будет фиксироваться на видеосъемку, разъяснил права, а затем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего было принято решение проехать в МО МВД России «***» для установления личности ФИО1 В отделе полиции он продолжил оформление документов, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и ФИО1 прошел освидетельствование на приборе алкотектор «Юпитер», он сделал выдох в трубку прибора, результат выдоха составил 0,680 мг./литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе, после чего в присутствии ФИО1 с данного прибора был распечатан чек с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результаты были зафиксированы в административный протокол (л.д. 58-60).

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 февраля 2019 года из которого следует, что ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», заводской №, прошедшего поверку 31 июля 2018 года и по его результатам у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,680 мг/на 1 литр выдыхаемого воздуха (л.д. 13);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 февраля 2019 года, из которого следует, что ФИО1 в указанный день в 23 часа 37 минут отстранен от управления автомобилем марки «***», государственный регистрационный номер № регион (л.д.12);

протоколом об административном правонарушении № от 18 февраля 2019 года, согласно которому 17 февраля 2019 года в 23 часа 25 минут по 

<

адрес> ФИО1 в нарушение 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством (л.д. 16); 

копией свидетельства о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» имеющий заводской №, сроком действия до 30 июля 2019 года (л.д. 15);

протоколом № от 18 февраля 2019 года, о задержании транспортного средства автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего ФИО1(л.д. 17).

Оценивая по правилам ст. 88 УПК РФ приведенные выше доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, суд признает показания данные ФИО1 в судебном заседании, свидетелями Х., З. в ходе дознания, достоверными, поскольку они являются последовательными, не имеют противоречий, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела. 

При этом суд исключает самооговор и оговор ФИО1 поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Показания свидетелей изобличающие ФИО1, подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами приведёнными выше, сомневаться в достоверности которого у суда нет оснований. 

С учётом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от 20 мая 2019 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время и не обнаруживал вышеперечисленных психических расстройств в момент инкриминируемого ему деяния. *** в период, относящийся к совершению преступления, он также не обнаруживал признаков временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики, бреда, галлюцинаций. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию,ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также участвовать в следственных действиях, судебном заседании, давать показания. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, так как социальной опасности не представляет.Как лицо, страдающее синдромом алкогольной зависимости, нуждается в лечении и мерах медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны (л.д.87-92).

Комиссионное экспертное заключение соответствует материалам дела, данным о личности и психическом состоянии подсудимого. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы судебно-психиатрической экспертизы, не имеется. 

Кроме того, выводы экспертов согласуются и с поведением подсудимого ФИО1 в судебном заседании. Он адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса. 

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Рассматривая данные, характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1, имеет постоянное место жительство в ***. Проживает совместно с супругой Ю. и её двумя детьми – дочерью Н. и сыном Т.. Кроме того, ФИО1 имеет малолетнюю дочь Ю.. Занимается содержанием и воспитанием троих детей. ФИО1 работает в ООО «***» менеджером по снабжению. 

Принимая во внимание активное способствование ФИО1 расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние его психического здоровья (***) и состояние здоровья связанное с диагнозом «***», состояние беременности его супруги, суд признаёт это обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Других обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд не находит.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим приговорами: мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 15 марта 2018 года, приговором мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района от 27 августа 2018 года.

Вышеприведенные судимости, не сняты и не погашены в установленном законом порядке, а кроме того, настоящее преступление совершено в период испытательного срока, назначенного приговором от 27 августа 2018 года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

При этом, вопрос об отмене условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров суд может разрешить положительно лишь в случае, если условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п.

Таких обстоятельств в судебном заседании установлено не было. 

Свидетель Ю. – супруга подсудимого в судебном заседании пояснила, что на протяжении двух лет она проживает совместно с ФИО2, а в ноябре 2018 года они заключили брак. Вместе с ними проживают её двое детей от первого брака, воспитанием и содержанием которых занимается ФИО2 В настоящее время, она находится в состоянии беременности, срок которой составляет 32 недели. Кроме того, ФИО2 уплачивает алименты и на содержание собственной дочери Е., с которой также поддерживает отношения. Он работает в ООО «***» в должности менеджера по снабжению. По характеру ФИО2 добрый и заботливый. Помогает ей в решении всех финансовых и хозяйственных вопросах. В этом учебном году, её старшая дочь намерена обучаться в *** в высшем учебном заведении на очном отделении и ФИО2 полностью обеспечивает её обучение и проживание. После совершения ФИО2 настоящего преступления, последний самостоятельно принял решение о лечении, обратился к врачу *** и прошел лечение от ***. 

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что в период с 2012 года по 2016 год она состояла в браке с ФИО2 Также в 2012 году у них родилась совместная дочь Е., которая после расторжения брака осталась проживать с ней в 

<

адрес>. Однако несмотря на раздельное проживание ФИО1 продолжает общаться с дочерью, которая приезжает в *** и проводит с ним время. Кроме того, ФИО1 уплачивает ежемесячно алименты на содержание дочери, а также добровольно покупает ей подарки и помимо этого, даёт дополнительно денежные средства на содержание дочери. По характеру ФИО1 спокойный и заботливый. 

Согласно информации начальника ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, ФИО1 состоит на учёте в ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по приговору мирового судьи от 27 августа 2018 года. Наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору от 15 марта 2018 года отбыл 07 мая 2018 года(л.д.128).

Свидетель Т.- начальник ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области в судебном заседании пояснил, что ФИО1 он может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного человека. На профилактические беседы ФИО1 реагирует с пониманием и соглашается с доводами бесед. Нарушений порядка и условий отбываний назначенных ФИО1 наказаний по приговорам суда от 15 марта 2018 года и от 27 августа 2018 года он не допускал. 

По информации начальника ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 назначенное приговором от 15 марта 2018 года наказание в виде обязательных работ, отбыл в период с 02 апреля по 07 мая 2018 года. По состоянию на 04 июля 2019 года по приговору суда от 27 августа 2018 года ФИО1 отбыто наказание в виде лишения права управления транспортными средствами – 9 месяцев 1 день, испытательный срок – 10 месяцев 7 дней. 

Согласно производственной характеристике из ООО «***» ФИО1 работает в компании менеджером по снабжению с 05 апреля 2016 года по настоящее время. Зарекомендовал себя как добросовестный, ответственный, трудолюбивый работник. С коллегами в хороших отношениях, повышает профессиональные навыки и квалификацию других сотрудников. Креативный и самостоятельный работник, готов решать сложные проблемы в том числе и во внерабочее время. Пользуется уважением в коллективе (.л.д. 144).

По месту жительства ФИО1 также характеризуется положительно, как спокойный, уравновешенный. В кругу лиц ведущих антиобщественный образ жизни и лиц, представляющих оперативный интерес замечен не был. Жалоб на его поведение от соседей в МО МВД России «***» не поступало (л.д. 136). 

Согласно справке из ОГБУЗ «***» ль 21 июня 2019 года, ФИО1 самостоятельно обратился в *** в феврале 2019 года и дал согласие на амбулаторное наблюдение и лечение по поводу ***. С февраля 2019 года ФИО1 ежемесячно посещает врача ***, принял по схеме препарат «***», сдаёт анализы. 

С учётом совокупности приведённых в приговоре конкретных фактических данных, влияющих на назначение наказания, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства содеянного, приведенные в приговоре, личность подсудимого, характеризующего по месту жительства и по месту работы положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание лечение ФИО1 от алкогольной зависимости, суд находит возможным сохранить ФИО1 условное осуждение назначенное приговором Бодайбинского городского суда от 27 августа 2018 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что по мнению суда обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на исправление осуждённого.

Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности ФИО1 и условиям его жизни и жизни его семьи. 

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, имеются основания применения к подсудимому положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. 

При возложении на ФИО1 обязанностей, суд учитывает его возраст, трудоспособность и состояние здоровья. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: документы, полученные в ходе дознания, подлежат хранению в уголовном деле, электронный носитель информации – хранению при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время с момента провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Обязать осуждённого ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Приговор мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района от 27 августа 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; бумажный носитель алкотектора; протокол об административном правонарушении №; протокол о задержании транспортного средства 38 КТ 050228 – хранить в уголовном деле;

ДВД-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства. 

Председательствующий: А.К. Половцева