ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 5-168 /2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Севастополь 13 марта 2019 года 

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей, генерального директора 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

12.03.2019 в отношении ФИО1 полицейским (водителем) ОР ППСП ОМВД России по Гагаринскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП.

Из протокола об административном правонарушении следует, 12.03.2019 года в 19 часов 55 минут. по адресу: г. Севастополь, возле дома №29, корпус «г» по ул. Фадеева, гр. ФИО1 хватал за форменную одежду сотрудника полиции, толкал его руками, отказывался сесть в служебный автомобиль, после чего попытался скрыться, в связи с чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, имелись основания для доставления в ОМВД России по Гагаринскому району для составления административного материала.

В ходе судебного заседания ФИО1 фактически не признал вину, так как неповиновения требованиям сотрудникам полиции не оказывал, их работе не препятствовал. Дома он был выпивший, с женой произошел конфликт, жена вызвала сотрудников полиции, которым он открыл дверь, они проверили его сейф с оружием. Затем почему то его уронили на пол, от чего он ударился и получил телесные повреждения на лице, надели на него наручники и увели в служебную машину. Во дворе дома он добровольно, не упираясь сел в служебный автомобиль, на форму сотрудников не хватал, их действиям не препятствовал, скрыться не пытался. Его увезли на медицинское освидетельствование, где он отказался от продувания прибора, от сдачи биологического материала не отказывался. Далее его привезли в отдел полиции, где он отказался от подписания составленных в отношении него документов. 

В судебном заседании представитель органа, составившего протокол, ФИО4 считала вину ФИО1 доказанной, считал возможным назначить наказание в виде штрафа. 

Представитель ФИО1 – адвокат Близнюк Г.В. полагал необходимым производство по материалу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 показала, что видели ФИО1 лишь в помещении ОМВД России по Гагаринскому району по ул. Кесаева, при этом последний каких-либо противоправных действий не совершал, лишь пытался заговорить с сотрудника полиции, которые его усаживали на кресло и просили подождать. 

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в виде полного или частичного игнорирования указанных распоряжения и требования, совершении действий вопреки им или воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению должностным лицом служебных обязанностей, и привлечение к такой ответственности возможно в случае, если распоряжение или требование сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными.

Исходя из содержания рапорта сотрудников полиции ФИО3, и ФИО7, неповиновение законным требованиям должностных лиц заключалось в отказе пройти в служебный автомобиль, хватании за форменную одежду и толкании сотрудников полиции, попытки скрыться.

Исследованные в судебном заседания показания допрошенных лиц и материалы дела, в том числе письменные объяснения ФИО6 от 12.03.2019 года, письменные объяснения ФИО5 от 12.03.2019 года, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 12.03.2019 года,, копия протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от 12.03.2019 года по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, протоколом № об административном задержании от 13.03.2019 года, не подтверждают выводов рапортов сотрудник полиции ФИО3, и ФИО7, а также сведений протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 12.03.2019 о оказании неповиновения ФИО1 сотрудникам полиции при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием события вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3, ст. 28.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.3 Кодекса РФ об АП прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток.

Судья П.В. Крылло