Дело № 1-182/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 13 ноября 2017 года

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Смирнова О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Пронкаевой С.Ю., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Басакиной Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Корабельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час 00 мин ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у круглосуточного магазина ООО «Ассорти», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, имея умысел на открытое хищение алкогольной продукций, по предварительному сговору с вышеуказанным лицом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предварительно распределив между собой роли, согласно которым он через открытую форточку в оконной раме, незаконно проник внутрь помещения данного магазина, где взял с витрины одну бутылку коньяка «Московский», стоимостью 285 рублей, затем открыл изнутри входную дверь, через которую лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникло внутрь помещения магазина, где действуя совместно, находясь в торговом зале, с витрины взяли 2 бутылки коньяка «Просковейский», стоимостью 253 рублей за одну бутылку, однако при совершении этих действий были замечены продавцом Потерпевший №2 и, не реагируя на требования последней о прекращении противоправных действий, в целях беспрепятственного завладения коньяком, схватил Потерпевший №2 левой рукой, удерживая в области груди, и нанёс той своей правой рукой удары в левую область её головы и лица, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтёков: в височной области слева, в темно-височной области слева, на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтёк на передней поверхности левого плеча, подавив таким образом её волю к сопротивлению и создавая условия беспрепятственного завладения чужим имуществом, а затем совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, удерживал коньяк в руках, открыто похитили и скрылись с места совершенного ими преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 791 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объёме, на вынесении оправдательного приговора не настаивал, в судебном заседании просил о прекращении уголовного дела в отношении него за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, пояснив суду о том, что знает о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим основанием, что оно заявлено им после консультации с адвокатом, и что последствия заявления данного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Басакина Л.А. поддержала процессуальную позицию своего подзащитного.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 возражали против прекращения уголовного дела, при этом каждая из потерпевших пояснила, что ввиду истечения сроков давности лицо, совершившее преступление, незаслуженно не понесёт наказание. Каждой из потерпевших было разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Государственный обвинитель Пронкаева С.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности. 

В соответствии с требованиями частей 1-3 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: в) 10 лет после совершения тяжкого преступления. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

Поскольку при изучении материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 от органов предварительного следствия не скрывался, на вынесении оправдательного приговора не настаивал, а с момента совершения инкриминируемого ему преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, истекло 10 лет, при этом оснований для реабилитации ФИО1 судом не установлено, судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом судья убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет. Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярской районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: О.Д. Смирнова