К делу №

УИД №RS0№-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2020 года 

<

адрес>

Судья Красногвардейского районного суда 

<

адрес> Самойлова Т.В. 

С участием: государственного обвинителя Симоненко Г.А., 

подсудимого: ФИО1, 

Защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Ефремовой Н.И., представившего ордер № Н 182924 от 10.09.2020 года и удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чавыкиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, образование средне - специальное, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка: дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму водителем по перевозке грузов, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> №, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ст. 264.1 УК Российской Федерации, к наказанию в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ в свободное от основной работы время, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, 

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, будучи лишенным права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Труновского районного суда 

<

адрес>, по ст. 264.1 УК Российской Федерации, (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами приходится на ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки к себе домой, сел за руль транспортного средства - автомобиля «ВАЗ - 210704» регистрационный знак 

<

***>, и двигался по 

<

адрес>, тем самым умышлено нарушая Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее правила дорожного движения), чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут, сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, напротив домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, было остановлено транспортное средство - автомобиль «ВАЗ 210704» регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, с признаками алкогольного опьянения, и, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 20 минут, инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, в служебном автомобиле «Веста» регистрационный знак У 0469/26, было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 56 минут, ФИО1, при нахождении в помещении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «

<

адрес> больница», расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Симоненко Г.А., защитник Ефремовой Н.И., выразили свое согласие с постановлением приговора, без проведения судебного разбирательства. 

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК Российской Федерации, установив, что имеются по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением, заявленного в присутствии защитника, и, в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст. 316 и 317 УПК Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК Российской Федерации, учитывая, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК Российской Федерации. 

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом исследованы и оценены доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 настоящей статьи, а именно: показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 53-55); показания свидетеля ФИО8 (л.д. 32-33); показания свидетеля ФИО9 (л.д. 57-58); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 3-5); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, DVD–RW диска с видео записью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD–RW диск с видео записью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39); вещественное доказательство: «DVD-RW» диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.41); иные документы: протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 12); протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 13); акт № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> в отношении ФИО1, осужденного по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ в свободное от основной работы время, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года (л.д. 85-87).

С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, и квалифицирует его действия, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации. 

Изучением личности ФИО1 установлено следующее: 

ФИО1 - гражданин Российской Федерации (том 1 л.д.67), зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 68), работает по найму водителем по перевозке грузов; в быту характеризуется положительно; проживает в составе своей матери ФИО2, пенсионерки, являющейся лицом преклонного возраста, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д.72); образование средне - специальное, холост; имеет несовершеннолетнюю дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свидетельстве о рождении которой, отцом указан ФИО1 (л.д.64);

В кабинетах на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» ФИО1, не состоит (л.д.78); 

Согласно сведений ГБУЗ СККСПБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на диспансерном наблюдении врача – психиатра, не состоит (л.д.82);

ФИО1 - судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ст.264.1 УК Российской Федерации, к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года; наказание в виде 250 часов отбыто в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ; срок исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, приходится на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.83, 85-87);

Согласно сведениям УФСИН по 

<

адрес> ФКУ УИИ Новоалександровского межмуниципального филиала, ФИО1, на учете состоит как осужденный приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ст.264.1 УК Российской Федерации, к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года; наказание в виде 250 часов отбыто в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ; наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто частично, к отбытию, на ДД.ММ.ГГГГ – 3 месяца 11 дней (л.д. 89, 91);

Согласно сведениям отдела МВД России по 

<

адрес>, ФИО1, на профилактическом учете в ОУУП отдела МВД России по 

<

адрес>, не состоит (т.1 л.д.93);

ФИО1 к административной ответственности (без учета линии ГИБДД), не привлекался (т.1 л.д.95);

Согласно сведениям военного комиссариата по 

<

адрес>, ФИО1 на воинском учете не состоит (том 1 л.д.105);

Согласно сведениям военного комиссариата по 

<

адрес>, ФИО1 на воинском учете не состоит (том 1 л.д.107);

В Центре занятости населения 

<

адрес>, ФИО1, на учете не состоит, пособие по безработице не получает (том 1 л.д. 101);

В Центре занятости населения 

<

адрес>, ФИО1, на учете не состоит, пособие по безработице не получает (том 1 л.д. 103);

В Управлении ПФР по 

<

адрес>, ФИО1, получателем пенсии и иных социальных выплат, не является (том 1 л.д.99).

В Управлении ПФР по 

<

адрес> (межрайонное), ФИО1, получателем пенсии и иных социальных выплат, не является (том 1 л.д.97).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, и для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК Российской Федерации наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, суд учитывает принцип справедливости, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1: судим, характеризуется положительно, свою вину в установленном судом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, со стадии дознания избрал особый порядок рассмотрения дела; избранную меру принуждения - в виде обязательства о явке, не нарушал; 

активно способствовал дознанию, что выражено в его действиях, направленных на сотрудничество с органами дознания, учитывая, что ФИО1 давал полные, подробные, изобличающие себя показания, путем сообщения всех обстоятельств совершения преступления, способствующие дознанию, что было положено в основу обвинения, при этом суд учитывает, что свои действия ФИО1 совершил добровольно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, активное способствование в проведении дознания в раскрытии преступления; 

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации: наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО1; нахождении на иждивении его матери – лица преклонного пенсионного возраста; признание вины и раскаяние в содеянном; избрание производства дознания в сокращенной форме; соблюдение избранной меры принуждения в виде обязательства о явке; 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. 

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ст.264.1 УК Российской Федерации, в соответствии с п. «а» ч 4 УК Российской Федерации, не образует рецидива преступлений.

Нахождение ФИО1 как лица, управляющего автомобилем в состоянии опьянения, с учетом того, что данное обстоятельство, входит в число конструктивных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в силу положений ч. 2 ст. 63 УК Российской Федерации и не может быть повторно учтено при назначении наказания, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы. 

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 2 статьи 60 УК Российской Федерации) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Из применимых видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК Российской Федерации, суд находит необходимым назначение наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осужденного, а с учетом трудоспособного возраста подсудимого ФИО1, суд находит его способным к отбыванию наказания в виде обязательных работ. 

Судом не установлено оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, вид которых и объекты определяются органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд полагает, что наказание в виде штрафа, являющееся менее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК Российской Федерации, с учетом общественной значимости совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не окажет должного воздействия на исправление осужденного, и не обеспечит целей наказания, а имущественное положение подсудимого ФИО1, учитывая размер его дохода и наличие иждивенцев, не позволит ему исполнить наказание единовременно, поставит его семью в затруднительное материальное положение.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства и назначая ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное данного преступления, при определении размера наказания суд не применяет положения ч. 5 и ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, ст. 226.9 УПК Российской Федерации, поскольку положения указанных статей применимы лишь при назначении наиболее строгого наказания, которым, согласно санкции ст.264.1 УК Российской Федерации, является лишение свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, перечисленных в п. "и" ст.61 УК Российской Федерации, назначая ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК Российской Федерации в виде обязательных работ, а также в связи с тем, что нижний предел обязательных работ в ст.264.1 УК Российской Федерации отсутствует, суд не усматривает оснований для разрешения вопроса о применении либо не применении положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Наличие всех установленных смягчающих обстоятельств, учтены судом, что выразилось в применении положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации и дает возможность суду учесть их при определении размера, как основного, так и дополнительного наказания. 

Согласно ч.2 ст. 15 УК Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, и, разрешая вопрос о наказании, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления, не усматривает оснований для разрешения вопроса о применении либо не применении положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие у ФИО1 частично не исполненного приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ст.264.1 УК Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к отбытию, на ДД.ММ.ГГГГ – 3 месяца 11 дней, срок исполнения которого приходится на ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. 

В соответствии с ч.5 ст.70 УК Российской Федерации, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью четвертой статьи 69 УК Российской Федерации, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК Российской Федерации, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. 

С учетом изложенного, назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, согласно санкции ст.264.1 УК Российской Федерации, с учетом неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ст.264.1 УК Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, (на ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию - 3 месяца 11 дней), суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ст.264.1 УК Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п.6 ч. 3 ст.81 УПК Российской Федерации, при вынесении приговора по уголовному делу, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Таким образом, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- DVD – RW подлежит хранению при материалах уголовного дела; 

- автомобиль «Лада 210704» регистрационный знак 

<

***>, переданный на хранение законному владельцу ФИО9, считать возвращенным законному владельцу ФИО9. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда, избранная в отношении ФИО1 мера принуждения в виде обязательства о явке, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого ФИО1 в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. 

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9, 302-304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК Российской Федерации, ФИО1, окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ст.264.1 УК Российской Федерации, в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

На основании п.6 ч. 3 ст.81 УПК Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- DVD – RW, хранить при уголовном деле; 

- автомобиль «Лада 210704» регистрационный знак 

<

***>, переданный на хранение законному владельцу ФИО9, считать возвращенным законному владельцу ФИО9. 

Избранную в отношении ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Такое ходатайство осужденный праве заявлять в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, и, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Т.В. Самойлова