П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Бодайбо 10 сентября 2020 г. 

Судья Бодайбинского городского суда Ермаков Э.С., 

с участием: лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшего П., 

рассмотрев материал * по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, *** года рождения, уроженца **, гражданина России, работающего, имеющего среднее специальное образование, женатого, зарегистрированного по адресу: **, фактически проживающего по адресу: **,

у с т а н о в и л:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

16 августа 2020 года в 09 часов ФИО1, находясь в ограде квартиры, расположенной по адресу: **, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к П., нанёс ему один удар коленом в область головы, в левую щечно-скуловую область. В ходе последовавшей между ними борьбы, П. упал на бетонное покрытие, ударившись левым локтем и поцарапав правое плечо сзади в районе лопатки. Затем, ФИО1, нанес П. еще один удар в левую подглазничную область. В ходе этой борьбы, П. ударился правой ногой о неизвестный предмет. После того, как из квартиры вышла супруга П., конфликт между П. и ФИО1 прекратился, а последний ушел. 

Своими действиями, ФИО1 причинил П. телесные повреждения в виде кровоподтека левой щечно-скуловой области с захватом левой подглазничной области, кровоподтек области левого плеча, кровоподтек стопы правой нижней конечности, ссадину в области кисти левой верхней конечности, трех ссадин в области левого предплечья, ссадины задней поверхности груди справа, от которых потерпевший испытал сильную физическую боль, но не причинившие вред здоровью, то есть не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1. виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Показал, что накануне, вечером 15 августа 2020 года его дочь пришла домой и рассказала о конфликте, случившимся у неё и другими подругами с П., от которых у неё возникли телесные повреждения – кровоподтеки. Желая заступиться за дочь, ФИО1 пришел к П., по адресу: **, в ходе разговора между возникла ссора. В ходе этой ссоры и возникшей неприязни к П., ФИО1 нанес ему один удар коленом в область лица с правой стороны, в результате чего между ними возникла борьба, от которой они оба упали. Поднявшись, ФИО1 вновь нанес П. удар кулаком по лицу, от чего он упал. Дополнительно пояснил, что в ходе борьбы он и потерпевший толкали друг друга. Не давая подняться П., ФИО1 не исключил, что толкнул его ногой в область груди, но никаких ударов ему ногой не наносил. 

Дополнительно пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, просит не назначать ему наказание не связанное с административным арестом.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший П. показал, что в ночь с 15 на 16 августа 2020 года произошел конфликт между ним и группой девушек, одной из которой была дочь ФИО1 16 августа 2020 года приблизительно в 09-00 часов он находился дома, спал, когда его разбудил сосед ФИО1 и предложил ему выйти на улицу, поговорить. Во дворе ФИО1 стал предъявлять потерпевшему претензии относительно его дочери. На просьбы потерпевшего ФИО1 не успокаивался, а затем нанес ему один удар коленом в область щеки. Далее они стали бороться, в результате чего упали на землю и потерпевший ударил левый локоть, поцарапал правое плечо сзади в районе лопатки, а так же ударил ногу, чем не знает, но не исключает, что о твердую поверхность деревянной опалубки садовой грядки. Поднявшись, ФИО1 нанес ему еще один удар рукой сжатой в кулак в лицо в область глаза лица с левой стороны. От этих ударов потерпевший П. испытал сильную боль.

Уточнил, что ФИО1 удар ногой ему не наносил, а лишь толкнул его ногой в область груди, препятствуя ему встать. Далее на улицу выбежала супруга потерпевшего, стала кричать. Тогда ФИО1 ушел к себе домой. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении, П. дал аналогичные показания об обстоятельствах, характере, механизме образования телесных повреждений, локализации нанесенных ему ударов и их количестве. Данные объяснения он подтвердил в судебном заседании, дополнил и конкретизировал их, в том числе в части отсутствия нанесения ему удара со стороны ФИО1 ногой в область груди. Указал, что от этого действия физической боли не испытал. 

Показания подсудимого и потерпевшего согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела и с обстоятельствами, изложенными в протоколе по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2020 года № АД *, который в отношении ФИО1 составлен по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом и его процессуальная правильность лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалась.

Кроме того, данный протокол составлен по окончании административного расследования, назначенного на основании определения должностного лица полиции от 19 августа 2020 года, то есть с соблюдением сроков, предусмотренных статьей 28.5 КоАП РФ.

Проведение административного расследования и его срок был объективно обусловлен необходимостью проведения судебно-медицинской экспертизы П., которая была проведена 18 августа 2020 года, а заключение экспертизы подготовлено 10 сентября 2020 года. С этим заключением в этот день ознакомлены ФИО1 и П. 

По заключению судебно-медицинской экспертизы Бодайбинского СМО от 18 августа 2020 года *, у П. были обнаружены следующие телесные повреждения:

кровоподтек левой щечно-скуловой области с захватом левой подглазничной области, кровоподтек области левого плеча, кровоподтек области стопы правой нижней конечности, ссадина области кисти левой верхней конечности, три ссадины области левого предплечья, ссадина задней поверхности груди справа. Эти телесные повреждения возникли от воздействия (в общей сложности, не менее пяти) в перечисленные области тела тупого твердого предмета (или предметов), специфические свойства контактной поверхности которого (или которых) в данных телесных повреждениях не отобразились, при этом не исключено, что такими травматическими воздействиями могли быть воздействия, нанесенные рукой (или руками), ногой (или ногами), каким-либо иным тупым твердым предметом (или) предметами). В частности, не исключено, что таким травматическим воздействием в область левой половины лица могло быть ударное воздействие, нанесенные кистью руки, сжатой в кулак, либо соударение данной областью головы, с силой наклоненной вниз сторонними руками, о твердую поверхность коленного сустава сторонней ноги, о чем указано самим гр-ном П., такими травматическими воздействиями в область кисти левой верхней конечности, в область левого предплечья, в область левого плеча и в область задней поверхности груди справа могли быть соударения данными областями тела о твердую поверхность приземления (о покрытую бетонным покрытием плоскость земли) при падении гр-на П. из вертикального положения на эту плоскость после нанесенного ему в область левой половины лица удара кистью руки, сжатой в кулак, о чем указано самим гр-ном П., а таким травматическим воздействием в область правой стопы могло быть соударение данной областью тела о твердую поверхность деревянной опалубки садовой грядки, о чем также было указано самим гр-ном П. Во время причинения ему всех этих телесных повреждений гр-н П. мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) при обязательном условии доступности для воздействий травмирующего предмета (или предметов) перечисленных областей травматизации. Все указанные в данном пункте выводов ссадины, учитывая их морфологические характеристики и локализацию, имеют срок давности причинения не менее 1-1,5 суток назад ко времени осмотра гр-на П. в Бодайбинском СМО при проведении данной судебно-медицинской экспертизы и все они могли образоваться в срок, указанный в определении об ее назначении, а именно, 16 августа 2020 года, около 09 часов. Все указанные в данном пункте выводов кровоподтеки, учитывая их морфологические характеристики, имеют срок давности причинения в пределах (то есть не более) 2-5 суток ко времени осмотра гр-на П. в Бодайбинском СМО при проведении данной судебно-медицинской экспертизы и все они также могли образоваться в срок, указанный в определении об ее назначении, а именно, 16 августа 2020 года, около 09 часов. Все перечисленные в данном пункте выводов телесные повреждения относятся к не причинившим вреда здоровью, поскольку сами по себе они, как отдельно каждое, так и своей совокупности, не влекут расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности.

Б. Полосовидной формы ссадины левой подглазничной области (1 шт), левой скуловерхнечелюстной области (1 шт), правой боковой поверхности шеи (1 шт), левой боковой поверхности шеи (6 шт). Данные ссадины образовались, в общей сложности, от девяти тангенциальных (то есть по касательной, «скользящих») воздействий в перечисленные области тупого твердого предмета (или предметов) с резко ограниченной контактной поверхностью без четко выраженных индивидуальных свойств, чем, не исключено, могли быть свободные края ногтевых пластин пальцев сторонних рук, о чем было указано самим гр-ном П.. Во время причинения данных телесных повреждений гр-н П. мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) при обязательном условии доступности для воздействий травмирующего предмета (или предметов) перечисленных областей травматизации. Учитывая их морфологические характеристики и локализацию, все эти ссадины имеют срок давности причинения не менее 1-1,5 суток назад ко времени осмотра гр-на П. в Бодайбинском СМО при проведении данной судебно- медицинской экспертизы и все они могли образоваться как в срок, указанный в определении об ее назначении, а именно, 16 августа 2020 года, около 09 часов, так и до событий, изложенных в данном определении, в срок, указанный самим гр-ном П., а именно, 16 августа 2020 года, примерно около 00 часов 30 минут. Все эти телесные повреждения относятся к не причинившим вреда здоровью, поскольку сами по себе они, как отдельно каждое, так и своей совокупности, не влекут расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности.

Анализируя заключение эксперта, суд находит, что оно составлено в пределах его компетенции, по результатам оценки медицинской документации. Эксперту разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, предупрежден об ответственности в соответствии с ч.3 ст. 25.9 КоАП РФ. Образование и стаж работы эксперта по специальности подтверждает его компетентность при проведении исследования и достоверность сделанных выводов, изложенных в заключениях. 

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

В судебном заседании потерпевший П. подтвердил, что установленные экспертизой телесные повреждения, указанные в пункте «Б», были причинены ему в ходе конфликта, произошедшего вечером 15 августа 2020 года, и с событием административного правонарушения, произошедшего 16 августа 2020 года и действиями ФИО1, не связаны. 

Приведенные доказательства, предложенные к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие совершенного ФИО1 административного правонарушения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения материала об административном правонарушении.

Изложенные в заключении эксперта выводы о характере, локализации механизме образования и давности телесных повреждений, согласуется как с показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, так и потерпевшего о нанесении ему удара коленом в область головы, рукой сжатой в кулак в область лица, от которых П. испытал физическую боль.

Данные действия лица, привлекаемого к административной ответственности, не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, в частности причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Нанося удар в область головы потерпевшего коленом, по лицу рукой сжатой в кулак, ФИО1 действовал умышленно, поскольку предвидел наступление опасных последствий своих действий и желал их наступления.

Суд находит необходимым исключить из объема обвинения, указанного в протоколе по делу об административном правонарушении, нанесение ФИО1 удара ногой П. в область груди. 

При оценке этих обстоятельств суд исходит как из показаний потерпевшего, заявившего о том, что ФИО1 ногой ему ударов не наносил, а лишь толкнул ногой в область груди, не давая подняться, не причинив при этом никакой боли, так и аналогичных показаний ФИО1, данных им в судебном заседании. Последний прямо указал, что ударов потерпевшему в область груди не наносил, но не исключил, что толкнул его ногой, препятствуя П. подняться после падения.

Наличие телесных повреждений в области груди у потерпевшего не установлено и заключением судебной-медицинской экспертизы от 18 августа 2020 года *. Показания П., что от данного толчка ногой со стороны нападавшего физической боли он не испытал, исключает квалификацию этого действия как побоев, равно как и иных насильственных действий, признаком которых является именно причинение боли. 

Содеянное ФИО1 подлежит квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Смягчающими обстоятельствами суд по правилам части 2 ст. 4.2. КоАП РФ принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд не находит оснований удовлетворить ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о необходимости учесть в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к административному правонарушению.

Конфликт между П. и группой девушек, среди которых была дочь ФИО1, произошел накануне, то есть в ночь с 15 на 16 августа и сопровождался взаимным нанесением каждым из участников телесных повреждений. 

По заключению судебно-медицинской экспертизы, у П. были обнаружены телесные повреждения, описанные в пункте «Б» выводов эксперта, характер, локализация, давность исключают их происхождение в результате воздействий, нанесенных ФИО1 и подтверждает показания потерпевшего о получении этих повреждений в ходе конфликта с группой девушек. 

В правоохранительные органы ФИО1 в отношении действий П. при конфликте с его дочерью не обращался, правовых решений о виновности не принималось. 

При таких условиях, противоправность поведения П., послужившего поводом к нанесению ему ФИО1 побоев 16 августа 2020 года около 9 часов утра, не была основана на объективных данных, не воспринималась самим ФИО1 непосредственно, а лишь со слов дочери. Соответственно вывод о противоправности поведения потерпевшего был основан ФИО1 на предположении. 

Отягчающих вину обстоятельств в действиях ФИО1 не установлено. 

В течение календарного года он к административной ответственности не привлекался. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, женат, имеет совершеннолетнюю дочь – студентку образовательного учреждения. 

Учитывая обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания за содеянное по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей, полагая такое наказание соразмерным содеянному и справедливым. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, *** года рождения, уроженца **, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей (Восемь тысяч рублей).

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению в банк по следующим реквизитам: 

Идентификатор *; получатель платежа: УФК по ** (ГУ МВД России по **, наименование получателя платежа 04341383720), ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25602000, р/с 40*, Отделение Иркутск **, БИК 042520001, КБК 1*. Назначение: денежные взыскания (штрафы) за административное правонарушение.

Разъяснить, что: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа до истечения указанного срока следует представить судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1. – 25.5. КоАП РФ в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья: Э.С. Ермаков