<

№ обезличен>а-980/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 17 февраля 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Букина Д.В. 

при секретаре Фрейдине В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственной инспекции труда в 

<

адрес> о признании бездействия при рассмотрении обращения незаконным, обязании рассмотреть обращение,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с требованием к Государственной инспекции труда в 

<

адрес> о признании бездействия при рассмотрении обращения от 

<

дата>, в котором ставил вопрос о привлечении ОУ «ЦАМК ДОСААФ России» к административной ответственности в связи со вступлением в законную силу решения Зеленоградского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

№ обезличен> незаконным, обязании принять решение по существу обращения и компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., в обоснование указав, что не получил ответ на обращение.

Определением судьи от 

<

дата> отказано в принятии к производству суда административного иска в части требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что данное требование подлежит разрешению в ином судебном порядке с соблюдением общих правил подсудности. 

В судебном заседании требования поддержал.

Государственная инспекция труда в 

<

адрес> своего представителя не направило, возражений на административный иск не представила, извещена на судебное заседание от 

<

дата> почтой, что подтверждается имеющимся в деле отчетом об отслеживании почтового отправления, в связи с чем в силу ч.8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязано было самостоятельно принимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела. Сведения о движении дела были опубликованы на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «судебное делопроизводство» в публичном доступе и в информационном киоске, установленном в суде.

Выслушав объяснения явившегося лица, исследовав по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 подал письменное заявление в адрес Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, в котором со ссылкой на решение Зеленоградского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

№ обезличен> просил привлечь ОУ «ЦАМК ДОСААФ России» к административной ответственности.

Заявление содержит отметку рукописью «с личного приема 

<

дата> ФИО2» и роспись без расшифровки, штампа территориального органа государственной власти и входящего регистрационного номера.

Со слов административного истца обращение принято в приемной административного ответчика, иные отметки уполномоченное на прием документов лицо не проставило.

В силу ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Указанные административным истцом обстоятельства подачи данного письменного обращения и принятия его административным ответчиком не оспаривались, в связи с чем суд полагает доказанным факттакого обращения. 

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Доказательств рассмотренияобращенияинаправлениязаявителюответа по существу поставленных в нем вопросов административный ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд признает бездействие незаконным и обязывает административного ответчика рассмотреть обращение и дать ответ по существу поставленных в нем вопросов в месячный срок.

С учетом ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истцу присуждаются понесенные им судебные расходы в размере 300 руб. на уплату государственной пошлины и 65 руб. на оплату почтовых услуг по направлению административному ответчику копии административного искового заявления с извещением о судебном заседании, что выполнено им по поручению суда и является необходимыми расходами для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 177 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в рассмотрении обращения ФИО1, поступившего 

<

дата>.

Обязать Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> рассмотреть обращение ФИО1, поступившее 

<

дата>, по существу поставленных вопросов и дать мотивированный ответ.

Взыскать с Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 руб. по уплате государственной пошлины, 65 руб. по оплате почтовых услуг. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин

В окончательной форме принято 

<

дата>.