Дело № 12-57/19 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 сентября 2019 года г.Урюпинск

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ю.С. Лоншаков,

при секретаре Бедновой О.Ю., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» на постановление заместителя начальника отдела № надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-И о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела № надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-И ООО «Наш дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Наш дом» подана жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что ООО «Наш дом» не уведомлялось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным нарушением ООО «Наш дом» было необоснованно лишено права на защиту своих интересов.

Кроме того, Государственной инспекцией труда в Волгоградской области к участию в деле в качестве потерпевшего не был привлечен ФИО3, обратившийся с заявлением в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. 

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, судья считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области с заявлением о нарушении его прав работодателем ООО «Наш дом».

Распоряжением Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-И в связи с поступившим обращением ФИО3 в отношении ООО «Наш дом» принято решение о проведении внеплановой проверки продолжительностью 20 рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки №-И/142/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, в частности, нарушение требований ст.221 ТК РФ – работодатель ООО «Наш дом» не обеспечил средствами индивидуальной защиты и допустил к выполнению работ рабочего по комплексному обслуживанию 5 разряда ФИО3, работа которого связана с загрязнением. Кроме того, в нарушение требований ст.ст.227-230 ТК РФ, прл. 2 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденному Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» ООО «Наш дом» не проведено расследование несчастного случая произошедшего 21.06.2018 года с ФИО3. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Наш дом» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела № надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 ООО «Наш дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, за совершение которого обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей. 

В соответствии со ст.221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими получены, в том числе, телесные повреждения (травмы), в течение рабочего времени на территории работодателя.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой (статья 228 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 229 Трудового кодекса российской Федерации устанавливает, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Согласно ст.229.2 ТК РФ, при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает:

выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов;

фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем;

предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Материалы расследования несчастного случая включают:

приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая;

планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы;

документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов;

выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда;

протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших;

экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний;

медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами;

выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда;

другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Признавая ООО «Наш дом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 ТК РФ, заместитель начальника отдела № надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 указывает в своем постановлении, что работодатель ООО «Наш дом» допустил к выполнению работ без средств индивидуальной защиты ФИО3, работа которого связаны с загрязнением. Средства индивидуальной защиты ФИО3 не выдавались, что подтверждается пояснением директора ООО «Наш дом» ФИО4. Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что ООО «Наш дом» не проведено расследование несчастного случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, что подтверждается пояснением директора ООО «Наш дом» ФИО4. 

Между тем, в материалах рассматриваемого дела об административном правонарушении в отношении ООО «Наш дом» отсутствуют какие-либо объяснения директора ООО «Наш дом» ФИО4.

В этой связи, судьей в ходе рассмотрения жалобы был направлен запрос о предоставлении полного пакета материалов, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ООО «Наш дом» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по запросу в адрес суда было представлено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Наш дом» ФИО4, в котором имеются письменные объяснения директора ООО «Наш дом» ФИО4.

Между тем, как следует из указанных письменные объяснения ФИО4, поступивших в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, факт получения производственной травмы не подтвердился, что подтверждается актом расследования несчастного случая на производстве, оформленным компетентными лицами ООО «Наш дом», ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 самовольно покинул место работы. Ситуация с полученной травмой не находится в плоскости производственных взаимоотношений, носит бытовой характер, при самовольном оставлении работником своего рабочего места. Кроме того, указал, что работа ФИО3 не связана ни с вредными и (или) опасными условиями труда, а также с работами, выполняемыми в особых температурных условиях, а, следовательно, указанная категория не подлежит обеспечению средствами индивидуальной защиты. 

Таким образом, из вышеуказанных объяснений следует, что расследование несчастного случая ООО «Наш дом» проведено и составлен акт расследования несчастного случая. Факт проведения расследования несчастного случая подтверждается представленными в суд материалами: актом расследования несчастного случая на производстве, объяснительными ФИО3, ФИО5, ФИО6, приказом от ДД.ММ.ГГГГ об образовании комиссии по расследованию несчастного случая, представлена выкопировкой из журнала ознакомления с локальными нормативными актами. 

Однако, данные обстоятельства должностным лицом административного органа не были проверены, в том числе, процедура проведения расследования несчастного случая и его оформления и было вынесено постановление о назначении административного наказания. При этом, в случае выявления соответствующих нарушений при проведении расследования несчастного случая и результатов его оформления, лица, допустившие нарушения могут быть привлечены к административной ответственности по ст.5.27.1 КоАП РФ.

Что же касается вопроса об обеспечении ФИО3 средствами индивидуальной защиты, административным органом не проверены данные обстоятельства, поскольку представленными материалами подтверждается факт выдачи ФИО3 работодателем мыла кускового и крема, в том числе, в апреле, июне, октябре, декабре 2017 г., а также в октябре, ноябре, декабре 2018 г, что подтверждается его подписями.. Должностная инструкция и документы о приме на работу, увольнении, личная карточка административным органом истребованы не были и в материалах дела отсутствуют, объяснения ФИО3 по данному факту должностным лицом административного органа не отбирались, и ФИО3 в качестве потерпевшего к участию в деле не привлекался. Кроме того, при квалификации действий ООО «Наш дом» не принято во внимание, что административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты установлена частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной по отношению к части 1 данной статьи. 

Ссылки в обжалуемом постановлении на объяснения директора ООО «Наш дом», которые по мнению административного органа, подтверждают факт выявленных нарушений, суд считает необоснованными, поскольку содержание письменных объяснений директора общества ФИО4 исходя из изложенных в них сведений требовало проверки изложенных в них данных и принятия мер к полному и всестороннему разрешению дела. 

Таким образом, должностным лицом административного органа не принято необходимых мер по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, разрешению его в соответствии с законом. Указанное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований допущенных в ходе производства по делу, препятствующих принятию правильного и законного решения по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае имеет место факт нарушения должностным лицом административного органа процессуальных прав потерпевшего в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом, признание лица потерпевшим по делу об административном правонарушении основывается на объективном причинении ему вреда противоправными действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, и не зависит как от волеизъявления лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, так и от наличия соответствующего заявления потерпевшего.

Как следует из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, было возбуждено должностным лицом Государственной инспекции труда в Волгоградской области на основании обращения ФИО3 о нарушении его трудовых прав. В результате внеплановой, документарной проверки в отношении ООО «Наш дом», ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, которым зафиксированы допущенные юридическим лицом нарушения трудового законодательства в отношении ФИО3.

Таким образом, предполагаемым административным правонарушением были нарушены права ФИО3, что свидетельствует о необходимости привлечения его к участию в деле в качестве потерпевшего.

Однако с момента возбуждения дела об административном правонарушении в качестве потерпевшего ФИО3 привлечен не был, в протоколе об административном правонарушении в качестве потерпевшего не указан, несмотря на обязательность такого указания в силу требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а также по делу об административном правонарушении не опрашивался, ему не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ.

Неуведомление потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении также свидетельствует о нарушении его прав, то есть, является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях» предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело...

При таких обстоятельствах, судья считает жалобу ООО «Наш дом» подлежащей удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела № надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Наш дом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» подлежащим отмене.

В связи с тем, что установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истёк, а при рассмотрении данного дела были допущены существенные процессуальные нарушения, дело надлежит возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области.

При новом рассмотрении следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела № надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-И, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии. 

Судья Ю.С. Лоншаков