Дело № 2-1803/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 24 ноября 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.,

при секретаре Заботиной Ю.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца –ФИО2, представителя третьего лица Администрации Павловского района - ФИО3, представителя третьего лица ООО «Павловская домоуправляющая компания» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО5 (дочь), являются нанимателями квартиры 

<

адрес>. 

Указанная квартира состоит из двух комнат площадью 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>., расположена на втором этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома, имеет общую площадь 

<

данные изъяты>. В одной из комнат у них расположена кухня, другая комната является жилой. Квартира без удобств, туалет на улице, отсутствует водоснабжение, имеется печное отопление. 

Данная квартира находится в собственности Павловского муниципального района Нижегородской области. 

Ответчик является сыном от первого брака супруга истицы ФИО1 - М. В. М., умершего ДД.ММ.ГГГГ

В указанной квартире истец ФИО1 проживает с ДД.ММ.ГГГГ после регистрации брака с М. В. М.., а истец ФИО5 (их дочь) - с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в этой квартире проживали родители умершего М. В. М.. Также в ней проживала сестра мужа, М. Л. М. (умерла в ДД.ММ.ГГГГ.). 

ДД.ММ.ГГГГ по этому адресу М. В. М.. зарегистрировал своего сына от первого брака Игоря, которому было 21 год, но который фактически проживал со своей бабушкой в частном доме по адресу: 

<

адрес>. 

В ДД.ММ.ГГГГ всей семьей решили поехать в Донецкую область, т.к. там проживала мать истицы ФИО1 Там они проживали до ДД.ММ.ГГГГ 

Во время проживания в Донецкой области сын супруга, ответчик ФИО6 женился и попросил разрешения временно пожить в квартире со своей супругой, ему разрешили. В данной квартире ответчик проживал до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцы вернулись в г. Павлово. Так как в квартире жил ответчик с сестрой супруга, то они стали жить на частной квартире, но производили оплату коммунальных услуг за эту квартиру, т.к. были в ней прописаны. 

В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи. С тех пор в квартиру не вселялся. Поэтому семья истцов вновь вернулась в квартиру, где также проживала сестра супруга, в которой проживают по настоящее время. 

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из квартиры на другое место жительства, забрав свои вещи, в квартиру не вселялся, в квартире не проживает, то есть не использует ее по прямому назначению, не имеет в ней личных вещей, не несет расходов по ее содержанию, следовательно, отказался от исполнения им обязанностей лица, обладающего правом пользования жилым помещением. При этом мер к вселению в квартиру он не предпринимал. Никаких действий, препятствующих его проживанию в данном жилом помещении, истцами не совершалось. 

Кроме того, ответчик никогда не являлся членом семьи истцов, ведения общего хозяйства и несения общих расходов с ответчиком не осуществлялось. 

Поэтому считают, что ответчик ФИО6 отказался в одностороннем порядке от исполнения обязанностей по договору социального найма и утратил право пользования квартирой. 

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ООО «Павловская домоуправляющая компания», следует, что ответчик, будучи зарегистрированным по указанному адресу, в квартире не проживает. 

На основании изложенного, просят суд признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1, в судебном заседании, заявленные требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, также дополнительно пояснила, что ответчик не являлся членом ее семьи, совместного хозяйства они не вели, он добровольно выехал со своей семьей из указанной квартиры, коммунальные платежи за квартиру никогда не оплачивал, где в настоящее время проживает ей не известно.

Представитель истца – ФИО2, в судебном заседании также иск поддержала в полном объеме.

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания в суд не направил, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Представитель третьего лица Администрации Павловского района ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с иском согласны, в судебном разбирательстве установлено, что ответчик из квартиры выехал добровольно, забрал свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является.

Представитель третьего лица ООО «Павловская домоуправляющая компания» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что оставляет решение на усмотрение суда.

В соответствии с ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ответчик ФИО6 не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, третьих лиц, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 статьей 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4)проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1)невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «Онекоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного заседания установлено, что квартира 

<

адрес> находится в собственности Павловского муниципального района Нижегородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

Согласно Выписки из лицевого счета № выданной ООО «Павловская ДУК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят ФИО1, ФИО5, ФИО6

Согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. квартира по адресу: 

<

адрес>, находящаяся в муниципальной собственности передается нанимателю ФИО1 и членам ее семьи ФИО5, ФИО6 в бессрочное владение и пользование (л.д.8-9).

Согласно акту установления фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе мастера, юриста и начальника участка ООО «ПДУК» а также соседей из квартир № в ходе обследования выявлено, что ФИО6 в настоящее время в квартире 

<

адрес> не проживает (л.д. 11), фактически проживают 2 человека.

Вместе с тем судом установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые в указанной квартире, начисляется на 3 человек, счета выставляются на ФИО1, согласно представленных истцом в суд квитанций, счета на оплату услуг ЖКХ за указанную квартиру оплачиваются ФИО1 в полном объеме задолженности по ним нет.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что семью М-вых знают давно, ФИО6 является сыном покойного мужа ФИО1, он ранее проживал в указанной квартире с женой и ребенком, когда М-вы жили на Украине, потом он со своей семьей выехал из квартиры, где в настоящее время проживает не известно.

Таким образом, суд считает установленным факт выезда ответчика ФИО6 из жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> Доказательств чинения препятствий в пользовании ответчиком спорной квартирой со стороны истца либо третьих лиц, суду не представлено.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика ФИО6 из ранее занимаемого жилого помещения по 

<

адрес> в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика ФИО6 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и неисполнение им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Следовательно, расторжение ФИО6 договора социального найма в отношении жилого помещения по 

<

адрес> свидетельствует об утрате им права пользования указанным жилым помещением.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО5 о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> в связи с расторжением ФИО6 в отношении себя договора социального найма жилого помещения. 

На основании ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационном учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ гражданин РФ должен быть зарегистрирован по месту пребывания или по месту жительства.

Согласно подпункту «Е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением или выселения, органами регистрационного учета производится снятие такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства является административным актом, осуществляемым специальным органом на основании решения суда, в связи с чем дополнительного обязания такого органа снять гражданина с регистрационного учета не требуется и законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд г. Павлово в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2017 года.

Судья Жилкин А.М.