Дело № 12-21/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Вичуга 06 июня 2017 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Кашеварова А.В.,

с участием представителя МУП «Вичугская Фармация» - ФИО1,

рассмотрев жалобу государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Вичугская Фармация», вынесенное мировым судьёй судебного участка №1 Вичугского судебного района в Ивановской области 12 мая 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вичугского судебного района в Ивановской области от 12 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении юридического лица - Муниципального Унитарного Предприятия «Вичугская Фармация» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

25 мая 2017 года в Вичугский городской поступила жалоба государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» ФИО2 на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что юридическое лицо располагало запрашиваемыми сведениями, однако, сославшись на иные источники получения данных сведений, отказало в их предоставлении, что свидетельствует об умышленном характере действий лица, привлекаемого к административной ответственности, не представившего запрашиваемые сведения без законных на то оснований. МУП «Вичугская Фармация» не было представлено подтверждения того, что оно не является субъектом транспортной деятельности. Кроме того, суд, указывая на то, что ответ на определение должностного лица получен в срок с учётом того, что последний день срока выпадал на выходной день, не учёт то обстоятельство, что в соответствии с графиком работы МУП «Вичугская Фармация» работало в указанный день, как и МО МВД России «Вичугский». В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для дела. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе и об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств в соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. Суд при рассмотрении дела не исследовал материалы дела, отдал предпочтение письменным показаниям на основании того, что соблюдена письменная форма ответа на запрос должностного лица, не обратив внимания, что содержание ответа не отвечает на поставленные должностным лицом вопросы. Вместе с тем, судом не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим о наличии состава и события административного правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств. Судом проигнорировано положение ст.26.11 КоАП РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Вичугского судебного района в Ивановской области от 12 мая 2017 года, дело направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по доводам, указанным в жалобе. Дополнил, что документы, запрашиваемые в определении не были им получены, а также не представлено МУП «Вичугская Фармация» доказательств, что она не осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор МУП «Вичугская Фармация» ФИО1 просила оставить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вичугского судебного района в Ивановской области ФИО3 от 12 мая 2017 года без изменения, жалобу государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» ФИО2 без удовлетворения.

Заслушав заявителя, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 февраля 2017 года государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

В тот же день должностным лицом ГИБДД вынесено определение об истребовании у МУП «Вичугская Фармация» документов и сведений, необходимых для разрешения дела, которое получено юридическим лицом 15 февраля 2017 года (л.д. 15, 16). 

20 февраля 2017 года МУП «Вичугская Фармация» был дан ответ на запрос о невозможности предоставления указанных сведений. 

Доводы государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» ФИО2 о том, что ответ на запрос был направлен по истечению предусмотренного ст.26.10 КоАП РФ не обоснованы.

В соответствии с ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно производственному календарю за 2017 года, 18 и 19 февраля 2017 года являются нерабочими днями, таким образом, последним днем срока предоставления сведений является 20 февраля 2017 года. Учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что ответ на определение должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» директором МУП «Вичугская Фармация» был дан в установленный законом срок.

Учитывая изложенные обстоятельства, утверждение заявителя о том, что мировым судьёй не было учтено то обстоятельство, что в соответствии с графиком работы МУП «Вичугская Фармация» работало в этот день, не влияет на законность вынесенного постановления.

Определение об истребовании сведений от 10 февраля 2017 года не содержит конкретного перечня сведений о юридическом лице, ответственном за совершение деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств МУП «Вичугская фармация», которые необходимо представить. Директором МУП «Вичугская Фармация» это было расценено как необходимость представления инспектору сведений об ЕГРЮЛ и о полученных лицензиях, что находится в открытом доступе на сайте ФНС России. Остальные запрашиваемые сведения не были представлены инспектору ввиду их отсутствия, что и было указано в ответе.

Несогласие должностного лица с содержанием ответа на его определение, не является основанием для привлечения МУП «Вичугская Фармация» к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что судом проигнорировано положение ст.26.11 КоАП РФ, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого постановления, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, не опровергают выводы мирового судьи и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не допущено.

Мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отсутствии в действиях МУП «Вичугская Фармация» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. 

Вместе с тем, ввиду допущенной в резолютивной части постановления мирового судьи технической ошибки считаю необходимым уточнить резолютивную часть постановления мирового судьи, указав, что «производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица Муниципального Унитарного Предприятия «Вичугская Фармация» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения». Данное уточнение не влияет на правильность вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Вичугского судебного района в Ивановской области постановления от 12 мая 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Уточнить резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка № 1 Вичугского судебного района Ивановской области от 12 мая 2017 года, указав: «Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица Муниципального Унитарного Предприятия «Вичугская Фармация» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вичугского судебного района Ивановской области от 12 мая 2017 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Вичугская Фармация», оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.В. Кашеварова