Дело №1-213/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>.

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием прокурора ФИО4, 

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО8, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя Свидетель №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, АР Крым Украины, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, регистрации на территории Республики Крым не имеет, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд – 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО1 перемещаясь по набережной реки Салгир в районе многоквартирных жилых домов № по 

<

адрес> и промышленного объекта ПАО «Симферопольский Консервный завод им. Кирова», расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, увидел несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе имелся мобильный телефон марки «Huawei» модели Y 336-U02 в полимерном корпусе черного цвета. После чего, у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение выше указанного телефона, стоимостью 4 290 рублей и он реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, приблизился к несовершеннолетнему Потерпевший №1, используя заранее подготовленный аэрозольный баллончик в металлическом флаконе, с целью возможного подавления сопротивления Потерпевший №1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья несовершеннолетнего Потерпевший №1, направил его в область лица потерпевшего, умышленно, совершил распыление химического вещества в область лица последнего. После чего, ФИО1, воспользовавшись болезненным состоянием несовершеннолетнего Потерпевший №1, открыто похитил, вышеуказанный сотовый телефон марки «Huawei» модели Y 336-U02, после чего повалил потерпевшего Потерпевший №1 на землю и скрылся с места происшествия.

Похищенным у потерпевшего ФИО9 НЛО. телефоном марки «Huawei», ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя, а также подсудимого и его защитника, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуются удовлетворительно, имеет семью.

С учетом того, что подсудимый совершил тяжкое преступление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Поскольку подсудимый является гражданином иностранного государства, то в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему назначено быть не может.

Кроме того, принимая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Определяя осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд исходит из требования п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает к отбытию ФИО1 исправительную колонию общего режима.

По уголовному делу процессуальные издержки, гражданский иск отсутствуют.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствием основания для освобождения его из-под стражи, суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 1 год 6 месяцев года лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- оптический диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: ФИО15