УИД: 66RS0031-01-2019-000387-58

Дело № 2-277\2019г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Качканар 08 августа 2019г. 

Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцева Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Управляющая жилищная компания «Наш дом» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая жилищная компания «Наш дом» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 143527 руб. 19 коп. и расходов по госпошлине 4070 руб. 54 коп.

В обоснование иска указано, что ответчики проживают по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма, квартира предоставлена ФИО1 и членам ее семьи для постоянного проживания. В настоящее время в квартире зарегистрированы 3 человека. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения и членов его семьи с момента заключения договора социального найма. Ответчики свои обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. По состоянию на 01.02.2018г. задолженность составила 113700 руб., пени – 29826 руб. Эту сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Представитель истца ФИО4 по доверенности в судебном заседании поддержал изложенные в иске требования, пояснив, что оплата жилья и коммунальных услуг ответчиками производится с нарушением закона. Просил взыскать задолженность за период с 01.01.2016г. по состоянию на 01.02.2018г.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела ФИО1 извещена под роспись при рассмотрении дела 15.07.2019г.(л.д.28), которое было отложено в связи с неизвещением ответчика ФИО3 на 08.08.2019г. От ФИО1 в суд поступила справка из ЦГБ 

<

адрес> об обращении ее в приемный покой по поводу ушиба правого коленного сустава от 08.08.2019г. №. Ответчик ФИО3 находится в местах лишении свободы по приговору суда, о рассмотрении дела судом извещен, о чем имеется расписка в получении им судебной корреспонденции от 26.07.2019г.(л.д.31).

При установленных обстоятельствах и на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчиков, которым о рассмотрении дела и предъявленных к ним требованиях известно, о месте, времени и дате судебного заседания они извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1, подтверждая уважительность причины неявки в настоящее судебное заседание, доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, не представила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении в ее отсутствие не заявила. Ответчик ФИО3 имел реальную возможность решить вопрос участия в деле через своего представителя, но никаких ходатайств суду не заявил. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилыми помещениями (плату за наем) наймодателю жилого помещения.

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена и п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 (в ред. от 21.07.2008), в силу которых плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес> 5 микрорайон, 

<

адрес>. Здесь же зарегистрирована малолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6). Задолженность по оплате за жилье на 01.02.2018г. составила 113700 руб. 88 коп., пени – 29826 руб. 31 коп.., что подтверждается справкой и выпиской данных по лицевому счету за период с 01.01.2014г. по 31.12.2019г.

Начисление пени за несвоевременную и (или) не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрено ст. 154 ЖК РФ, при этом должники обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Таким образом, принимая во внимание представленный расчет по лицевому счету в отношении спорной квартиры, и, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд исходит из того, что граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, однако ответчики эту обязанность не исполняют, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиками расчет истца не оспорен, свой расчет не предоставлен.

Вместе с тем сумму пени в размере 29826 руб. 31 коп. суд считает завышенной и считает возможным снизить ее размер на основании ст. 333 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 14.10.2004г) № 293-О) следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Исходя из смысла вышеприведенных норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сумму задолженности, последствия нарушения обязательств, срок допущенного нарушения, суд полагает, что в данном случае возможно снижение пени до 5 000 руб.

С ответчиков подлежат взысканию расходы по госпошлине истца при подаче иска в суд в размере 4070 руб. 54 коп. Снижение размера пени не влияет на размер госпошлины, подлежащей возмещению истцу, в силу п. 9 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.11.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что если размер неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Наш дом» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Наш дом» задолженность по жилищным и коммунальным услугам в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 5 микрорайон, 

<

адрес> за период с 01.01.2016г. по 01.02.2018г.:

- 113700 руб. 88 коп.- основная задолженность,

- 5000 руб. – пени, 

всего 118700 (сто восемнадцать тысяч семьсот) руб. 88 коп.

а также расходы по госпошлине 4070 руб. 54 коп. Госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях с каждого, то есть по 2035 (две тысячи тридцать пять) руб. 27 коп.

В остальной части требования о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд. 

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева