Дело № 2-114/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ

Истец акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее АО «ТВСЗ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 11668 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 466 рублей 76 копеек.

В обоснование иска указано, что 09 августа 2017 года истец был принят на работу в акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» на должность обрубщика 3 разряда участок выпуска экспортного литья цех обрубки и термической обработки производственная дирекция центролит. 21 июня 2019 года трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). 

02 апреля 2017 года ответчик заключил ученический договор с лицом, ищущим работу № 13513-У от 02 апреля 2019 года. Затраты на обучение составили 12844 рубля.

В соответствии п. 2.4 ученического договора ответчик обязался пройти обучение, освоить программу обучения в соответствии с учебным планом, проработать в соответствии с полученной профессией по трудовому договору с работодателем в течение двух лет. 15 апреля 2019 года ответчик успешно завершил обучение. 

Истец считает, что поскольку ответчик отработал в АО «ТВСЗ» менее двух лет, при увольнении обязан возвратить истцу затраты, понесенные на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере 11668 рублей 80 копеек.

21.06.2019г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о добровольном возмещении суммы ущерба.

Ответчиком сумма ущерба не возмещена. 

Представитель истца - акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 86).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании неучаствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д.80-83). 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации, работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. 

Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока (статья 201 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 208 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что 09 августа 2017 года межу акционерным обществом «Тихвинский вагоностроительный завод» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 13513-Т, в соответствии с которым ответчик был принят на должность обрубщика 3 разряда на участок выпуска экспортного литья цеха обрубки и термической обработки производственной дирекции Центролит. Трудовой договор с ФИО1 был расторгнут с 21 июня 2019 года на основании п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ - по инициативе работника.

Изложенное подтверждается приказом № 1285-п от 09 августа 2017г. о приеме на работу (л.д.11), трудовым договором от 09 августа 2017г. (л.д. 12-22), приказом № 721-у от 21 июня 2019г. (л.д. 23).

До заключения трудового договора, 02 апреля 2019 года между сторонами был заключен ученический договор с целью приобретения профессии обрубщик. Срок профессионального обучения был определен с 02 апреля 2019 года по 15 апреля 2019 года. 

В период профессионального обучения АО «ТВСЗ» приняло обязательство оплатить стоимость профессионального обучения ФИО1 в сумме 12880 рублей. 

ФИО1 обязался пройти профессиональное обучение, освоить программу профессионального обучения, соблюдать учебную дисциплину и успешно сдать квалификационные экзамены, посещать лекционные и практические занятия, предусмотренные учебным планом, приступить к работе после окончания профессионального обучения и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией по трудовому договору с течение двух лет (п. 2.3 договора). 

В соответствии с п. 4.6 ученического договора ученик обязан возместить затраты, понесенные предприятием на его профессиональное обучение по профессии, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в случае расторжения трудового договора до истечения срока, определенного п. 2.4.4 договора.

По результатам прохождения обучения, на основании протокола заседания квалификационной комиссии по проведению экзамена ФИО1 был присвоен 4 разряд обрубщика.

Изложенное подтверждается ученическим договором № 13513-у от 02 апреля 2019г. (л.д.25-28), прайс-листом стоимости на обучение (л.д.28), протоколом заседания квалификационной комиссии № 3194-2019 от 15 апреля 2019 года (л.д.29-32).

Судом установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства по ученическому договору № 13513-у от 02 апреля 2019г. не выполнены, ответчик уволен на основании подпункта п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - по инициативе работника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований АО «ТВСЗ» о взыскании с ответчика затрат, понесенных истцом на обучение ответчика.

При определении размера задолженности суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Для того, чтобы определить, какие расходы включает законодатель в подлежащие возмещению затраты, понесенные работодателем на обучение работника, необходимо учитывать также положение части 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Общий размер затрат, произведенных истцом в связи с обучением ответчика, составляет 12880 рублей.

Ответчик после прохождения обучения отработал в АО «ТВСЗ» 67 дней с 16 апреля 2019 года по 21 июня 2019 года из необходимых 730 дней, фактически неотработанное время составляет 663 дня.

Задолженность ответчика за обучение пропорционально не отработанному времени составляет 11668 рублей 80 копеек (12880 рублей / 730 дней х 663 дня).

21 июня 2019 года между сторонами был заключен договор о добровольном возмещении ответчиком ущерба (л.д.33-34). Обязательства, предусмотренные соглашением по возмещению ущерба, ответчиком не исполнены.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, на основании ст.207,249 Трудового кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на обучение в размере 11668 рублей 80 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 466 рублей 76 копеек. Эти расходы подтверждены платежным поручением № 46407 от 07 ноября 2019 года (л.д.5), и связаны с рассмотрением спора. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» в возмещение расходов за обучение 11668 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 466 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 27 января 2020 года