Дело № 2-308/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения должника к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания должником согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 133 582 рубля 09 копеек, из которых 78 425 рублей 01 копейка — остаток ссудной задолженности, 25 005 рублей 35 копеек — задолженность по плановым процентам, 30 151 рубль 73 копейки — задолженность по пени.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) (ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковский карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Исходя из расписки ответчику был установлен лимит в размере 30 000 рублей. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 52 945 рублей 34 копейки, из которых 26 635 рублей 98 копеек — основной долг, 10 439 рублей 57 копеек — плановые проценты за пользование кредитом, 15 869 рублей 79 копеек — задолженность по пени.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения должника к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания должником согласия на кредит, утвержденных приказом банка от ДД.ММ.ГГГГ №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 174 148 рублей 27 копеек, из которых: 154 795 рублей 23 копейки- остаток ссудной задолженности, 17 215 рублей 76 копеек — задолженность по плановым процентам, 2 137 рублей 28 копеек — задолженность по пени.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения должника к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания должником согласия на кредит, утвержденных приказом банка от ДД.ММ.ГГГГ №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 39 400 рублей 73 копейки, из которых 23 112 рублей 29 копеек — остаток ссудной задолженности, 3 019 рублей 91 копейка — задолженность по плановым процентам, 13 268 рублей 53 копейки — задолженность по пени.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п. 3.2.3 Правил кредитования и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области были вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО1 задолженности по указанным кредитным договорам, которые в дальнейшем были отменены должником.

Просило взыскать с ответчика указанные суммы задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей 76 копеек.

Истец Банк ВТБ (ПАО) правом на участие в судебном заседании не воспользовался, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении, возражений против вынесения заочного решения не представил.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно адресной справки ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Снята с регистрационного учета в связи с убытием в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Южноуральский городской суд 

<

адрес> поступил конверт от ФИО1 с адреса: 

<

адрес>, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что ФИО1 продолжает проживать по указанному адресу. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10, 11-12, 13).

Из материалов дела следует, что в соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 107 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Так, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства заемщику в размере 107 000 рублей (л.д. 15).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33, 34-36).

Из материалов дела следует, что в соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Так, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства заемщику в размере 200 000 рублей (л.д. 37).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43, 44-46).

Из материалов дела следует, что в соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,40 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Так, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства заемщику в размере 50 000 рублей (л.д. 47).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по кредитным договорам в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитных договоров заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Так, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако ответа на данное требование со стороны ответчика не последовало.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что истец, пользуясь предоставленным правом, самостоятельно снизил пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредиту ответчика ФИО1 представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика ФИО1:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 582 рубля 09 копеек, из которых: 78 425 рублей 01 копейка — остаток ссудной задолженности, 25 005 рублей 35 копеек — задолженность по плановым процентам, 30 151 рубль 73 копейки — задолженность по пени.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 148 рублей 27 копеек, из которых: 154 795 рублей 23 копейки- остаток ссудной задолженности, 17 215 рублей 76 копеек — задолженность по плановым процентам, 2 137 рублей 28 копеек — задолженность по пени.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 400 рублей 73 копейки, из которых 23 112 рублей 29 копеек — остаток ссудной задолженности, 3 019 рублей 91 копейка — задолженность по плановым процентам, 13 268 рублей 53 копейки — задолженность по пени.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 582 рубля 09 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 148 рублей 27 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 400 рублей 73 копейки.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (л.д. 22, 23). 

Согласно условиям предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) ответчику был установлен лимит в размере 30 000 рублей.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской из истории движения счета. За период пользования кредитной картой ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств, что подтверждается выпиской движения по счету.

Представленное в материалах дела уведомление, направленное в адрес заемщика, свидетельствует о требовании банка досрочно погасить кредит. Однако, указанное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности. 

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, учитывает, что ответчиком расчет не оспорен. 

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию задолженность в сумме 52 945 рублей 34 копейки, из которых 26 635 рублей 98 копеек — основной долг, 10 439 рублей 57 копеек — плановые проценты за пользование кредитом, 15 869 рублей 79 копеек — задолженность по пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик ФИО1 с таким заявлением в суд не обращалась, кроме того, истцом самостоятельно уменьшена неустойка до 10 % от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 7 200 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ 133 582 рубля 09 копеек, в том числе 78 425 рублей 01 копейка — остаток ссудной задолженности, 25 005 рублей 35 копеек — задолженность по плановым процентам, 30 151 рубль 73 копейки — задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ 52 945 рублей 34 копейки, в том числе 26 635 рублей 98 копеек — основной долг, 10 439 рублей 57 копеек — плановые проценты за пользование кредитом, 15 869 рублей 79 копеек — задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ 174 148 рублей 27 копеек, в том числе 154 795 рублей 23 копейки- остаток ссудной задолженности, 17 215 рублей 76 копеек — задолженность по плановым процентам, 2 137 рублей 28 копеек — задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ 39 400 рублей 73 копейки, в том числе 23 112 рублей 29 копеек — остаток ссудной задолженности, 3 019 рублей 91 копейка — задолженность по плановым процентам, 13 268 рублей 53 копейки — задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей 76 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова