Дело №2а-1725/2017 03 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому району города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доверие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ломоносовскому району города Архангельска, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Доверие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 

<

№>-ИП.

В обоснование административных исковых требований указано, что 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Доверие» задолженности в сумме 62157,1 руб. Однако в нарушение ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», после возбуждения исполнительного производства должнику не направлялось уведомление для добровольного исполнения требований, должник ни разу не вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, не были совершены действия, направленные на розыск должника и его имущества, не направлены запросы в налоговый орган, Росреестр, ЗАГС о смене Ф.И.О. должника, его смерти, а также для установления совместного имущества, нажитого в браке, не сделан запрос в Центр занятости населения, не истребованы сведения из УФМС зарегистрирован ли по данному адресу должник, отсутствуют акты о его проживании или непроживании по данному адресу, составленные с участием понятых. Также не выносилось ни одного постановления о принудительном приводе должника, не было вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации в отношении ФИО2 Выход по месту жительства должника с целью установить его имущественное положение, судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен не был. 

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда представителя не направил.

Ответчик У. Р. по Архангельской области и НАО, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда представителя не направило.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании с заявлением не согласилась, указав на то, что надлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП.

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и ст.ст. 121, 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими решением, действиями (бездействием). Такое административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства является его частью. При этом положениями ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства дано право на ознакомлением с ним.

Исходя из ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный лист, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. 

В силу п.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП по Ломоносовскому району г.Архангельска находится исполнительное производство 

<

№>, возбужденное 

<

Дата> на основании исполнительного документа 

<

№> от 

<

Дата> о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 62157,10 руб. в пользу ООО «Доверие». Постановление о возбуждении направлено должнику 

<

Дата>.

Данное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства 

<

№>-СД на общую сумму задолженности в размере 146743,77 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполниетльное производство в отношении должника ФИО2 возбуждено постановлением от 

<

Дата>.

В ноябре 2015 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, для установления имущественного комплекса должника.

Согласно ответу от 

<

Дата> Пенсионного фонда России сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника как застрахованного лица отсутствуют.

По сообщению ПАО «Сбербанк России» на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 

<

Дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Со счета в ПАО «Сбербанк», открытого на имя должника, списана сумма в размере 57,92 руб. В иных банках счета должника отсутствуют.

Согласно ответам из УГИБДД при УВД по Архангельской области автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

По сообщению Гостехнадзора по Архангельской области зарегистрированные транспортные средства у должника отсутствуют.

<

Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<

Дата> в Архангельский территориальный отдел Управления ЗАГС судебным приставом-исполнителем направлен запрос о регистрации брака.

<

Дата> судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и банки.

<

Дата> судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по месту регистрации и жительства должника (г.Архангельск, ...). Установлено, что ФИО2 по указанному адресу проживает. Однако имущество принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту отсутствует.

<

Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «СКБ-Банк».

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Анализ положений ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», позволяет сделать вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременно наличие условий, а именно: несоответствие его закону или иному правовому акту, нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Как указано в ст.3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 2 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу приведенных процессуальных норм во взаимосвязи с ч.3 ст.227 КАС РФ суд признает незаконным бездействие должностного лица при условии, если оно одновременно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия должностного лица на административного ответчика суд возлагает обязанность совершить определенное действие в целях устранения допускаемых нарушений либо препятствий к осуществлению прав. 

Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что совокупность таких условий, закрепленных КАС РФ для признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства.

В данном случае неисполнение исполнительного документа вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Доверие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ломоносовскому району города Архангельска, У. Р. по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 

<

№>-ИП, понуждении к совершению действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, отказать

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров