дело № 2-1422/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 28 декабря 2013 года он передал ФИО2 в долг деньги в размере 1 000 000 рублей. Ответчик в свою очередь обязался вернуть сумму займа истцу 25 января 2014 года. В подтверждение заключения договора займа ответчик предоставил истцу расписку, удостоверяющую передачу указанных денег. Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик до настоящего времени не исполнил. 22 февраля 2014г. ответчик очередной распиской признал долг, подтвердив получение от истца в качестве займа 1 000 000 рублей. Распиской от 22 февраля 2014г. также предусмотрено, что с 22 февраля 2014г. ответчик за нарушение принятого на себя обязательства обязуется уплачивать в пользу истца проценты на сумму займа в размере 1% от суммы задолженности. На момент обращения истца в суд размер процентов составил 8 200 000 рублей, которые истец ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства уменьшил до 1 000 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей, неустойку 1 000 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дополнил, что денежным долгом является сумма в размере 1 000 000 рублей, от которых он рассчитал проценты; каких-либо денежных средств либо процентов по предъявленной расписке ответчик ему не возвращал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицал написание указанной расписки, но пояснил, что 1 000 000 рублей является суммой с процентами, из которых он 495 000 рублей ФИО1 уже отдал, но подтверждающей возврат долга расписки не имеет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 28 декабря 2013 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в соответствии с которым, ФИО1 предоставил ФИО2 денежный займ в размере 1 000 000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить указанную сумму в срок до 25 января 2014 года (л.д. 5).

22 февраля 2014 года ФИО2 долговую расписку дополнил, обязался за взятый у ФИО1 займ в размере 1 000 000 рублей с 22 февраля 2014 года за просрочку срока возврата выплачивать по 1% с долга ежедневно (л.д. 5 оборот). 

Оригинал расписки находится у истца, обозревался в судебном заседании.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Кроме того, по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, доказательств иного, ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, размер процентов за уклонение от возврата денежных средств был установлен договором в размере 1% начиная от 22 февраля 2014 года за каждый день просрочки. 

Истцом произведен расчет процентов за задержку возвращения займа, размер которых за 720 дней составил 8 200 000 рублей. 

В то же время истец самостоятельно уменьшил размер процентов, ввиду их несоразмерности, просит взыскать с ответчика проценты только в размере 1 000 000 рублей. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей (л.д.2). 

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 2 018 200 рублей = 1 000 000 рублей (сумма займа от 28.12.2013г.) + 1 000 000 рублей (проценты) + 18 200 рублей (оплаченная государственная пошлина). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты 1 000 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 200 рублей, всего взыскать 2 018 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме –20 апреля 2017 года. 

Судья: