Дело № 2а-419/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г.о. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПСК «Оплот» к Управлению Росреестра по Московской области о признании решения незаконным, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ПСК «Оплот» обратился в Щёлковский городской суд Московской области с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании решения незаконным, обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование административного иска указал, что он обратился в лице уполномоченного органа в органы росреестра с заявлением об отмене приостановки государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, уведомления Росреестра №, № от 19.2.2018 и уведомление Росреестра об отказе в снятии приостановления ГКУ и государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что не согласен с тем, что ему возвращены документы, поскольку государственная пошлины была им ранее уплачена при обращении с заявление о госрегистрации права и внесении и сведений в ГКН, полагает решение административного ответчика незаконным, просит суд признать указанное решение Росреестра по Московской области в лице управления по рассмотрению его обращения от 30.09.2019 года № б/н и обязать устранить допущенное нарушение рассмотрев документы в соответствии с поданным приложением.

В судебном заседании представитель административного истца, на требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности (копия в деле), против требований возражала, просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку отказ законный и обоснованный, представила письменные возражения в поддержку его законности. Дополнительно пояснила, что ПСК вновь обратился в Росреестр, однако, его заявление было адресовано в апелляционную комиссию, в связи с чем это явилось поводом для вынесения указанного решения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации.

На основании положений ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.09.2019 ПСК «Оплот» обратился в лице уполномоченного органа в органы Росреестра – апелляционную комиссию Росреестра по Московской области с заявлением об отмене приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, уведомления Росреестра №, № от 19.2.2018 и уведомление Росреестра об отказе в снятии приостановления ГКУ и государственной регистрации права №, №3497 от 21.01.2019 (л.д.16).

Управлением Росреестра по Московской области в ответ на поступившее 23.10.2019 года обращение, принято решение от 31.10.2019 в виде уведомления и поскольку информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем, административным ответчиком со ссылкой на п.3 ст.25 ФЗ № 218 принято решение о возврате документов без рассмотрения по заявлению от 23.10.2019 №, № о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 17 Закона орегистрации за государственную регистрацию прав взимаетсягосударственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом РоссийскойФедерации

Из представленных документов по обращению ПСК «Оплот» по его заявлению, представленных органов Росрееестра, не усматривается доказательств и документов, а также ссылок на то, что ПСК была уплачена государственная пошлина за предоставление испрашиваемой им государственной услуги.

Предметом настоящего спора не являются оспаривание решения органа Росреестра о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, уведомления Росреестра №, № от 19.2.2018 и уведомление Росреестра об отказе в снятии приостановления ГКУ и государственной регистрации права № от 21.01.2019, с указанными требованиями ПСК «Оплот» не обращается, им оценка судом не дается.

В силу положений ст.25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если:

1) такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования;

1.1) заявление о государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на объект недвижимости, принадлежащий физическому лицу, и прилагаемые к нему документы представлены в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и при этом не соблюдены требования, установленные статьей 36.2 настоящего Федерального закона;

2) такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание;

3) информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем;

4) в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 19 настоящего Федерального закона;

5) заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика соответствует требованиям закона, поскольку основан на нормах Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При этом, документы по указанному ПСК обращению в апелляционную комиссию Росрееестра были направлены последним непосредственно в порядке обращения за государственной регистрацией, в связи с чем были соответствующим образом расценены органом Росреестра, Однако, в апелляционную комиссию, куда непосредственно и желал обратиться заявитель он так не обратился, в связи с чем, административный истец не лишен возможности обратиться с данным заявлением непосредственно в порядке обжалования указанных им решений Росреестра в апелляционную комиссию Росреестра по Московской области.

Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ПСК «Оплот» к Управлению Росреестра по Московской области о признании решения незаконным, обязании устранить допущенное нарушение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская