ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 17 ноября 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

подсудимого: ФИО1, 

<

данные изъяты>

защитника Шегай С.В.,

при секретаре Яценко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, действуя в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством сети интернет, с помощью приложения «Телеграмм», заказал и произвел оплату за приобретение наркотического средства, после чего примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно приобрел путем поднятия сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет, в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,57 г, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления. Однако, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, в 

<

адрес> был замечен сотрудниками полиции, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ и доставлен в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в помещении ДЧ отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из левого внутреннего кармана спортивной куртки (кофте), надетой на ФИО1, был изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет, в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,57 г, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Так же пояснил, что вину признает, и раскаивается в содеянном.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст.226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник так же поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении. 

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого, а так же достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, исходя из возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья.

На основании изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде штрафа, с учетом его материального положения, требований разумности и справедливости, что, по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

Оснований для назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, установленном ч.2 ст.46 УК РФ, а также назначение штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5, 8-10, ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в доход государства.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: кристаллическое вещество белого цвета, остаточной массой 0,54г., спиртовую салфетку на которую отобран смыв с рук гражданина ФИО1, контрольный образец спиртовой салфетки используемый в качестве смыва - хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья