Дело № 1-124/2023

УИД 44RS0027-01-2023-000827-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область 21 сентября 2023 года 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нерехтского межрайонного прокурора Гринберг Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Понитковой И.Б., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (,,,), судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чухломским районным судом Костромской области по части 4 статьи 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Чухломским районным судом Костромской области по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Нерехтским районным судом Костромской области по части 2 статьи 116.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, к отбыванию наказания не приступившего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 

ФИО1, достоверно зная о том, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Чухломского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с возложением на него ограничений в виде обязанности являться четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов; запрета выезда за переделы муниципального образования по месту жительства; запрета посещения развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны), дополненных решением Чухломского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых культурно-развлекательных мероприятий и участия в них будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований статей 4, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», определяющих обязанности поднадзорного лица и его административные ограничения, умышленно, неоднократно умышленно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, за что привлекался к административной ответственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в (,,,), ФИО1 находясь под административным надзором, умышленно, в нарушение установленных судебным решением запретов на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов и посещение развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны), отсутствовал по месту жительства по адресу: (,,,) находился в кафе-баре «(,,,)», расположенном по адресу: (,,,), в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №49 Чухломского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток, исполненным ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ, в (,,,) минут, ФИО1, находясь под административным надзором, умышленно, в нарушение установленного судебным решением запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства по адресу: (,,,), в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №49 Чухломского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 30 часов, исполненным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в (,,,), ФИО1, находясь под административным надзором, умышленно, в нарушение установленного судебным решением запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства по адресу: (,,,), в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №49 Чухломского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 40 часов, не исполненным до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ, в (,,,), ФИО1, находясь под административным надзором, умышленно, в нарушение установленного судебным решением запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства по адресу: (,,,).

Нарушая установленный судом запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, ДД.ММ.ГГГГ, в (,,,), ФИО1, находился в общественном месте у (,,,), в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного арестом сроком на 6 суток. 

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Свидетель показал, что с (,,,) года проходит службу в МОтд МВД России «Чухломское» в должности инспектора административного надзора. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор и установлены административные ограничения, в том числе, в виде запрета покидать место жительства в ночное время и запрета посещать развлекательные организации, осуществляющих реализацию алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 был поставлен на учет в МОтд МВД России «Чухломское» и взят под административный надзор. Он ознакомил ФИО1 с порядком явки на регистрацию и графиком прибытия на регистрацию, ему, под роспись, были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица и установленные ограничения. ФИО1 были разъяснены положения законодательства о возможности и основаниях продлении административного надзора и возложении дополнительных ограничений, а также, последствия нарушения установленных ограничений, в том числе, возможность привлечения к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Несмотря на это, ФИО1 неоднократно нарушал установленные ему административные ограничения, отсутствовал дома в ночное время, за что был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о переезде на постоянное место жительства в (,,,), после чего, он был поставлен под административный надзор в ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район. (,,,)).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Свидетель показала, что она состоит в должности инспектора административного надзора ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район и осуществляет административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор и установлены административные ограничения, в том числе, в виде запрета покидать место жительства в ночное время. После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен под административный надзор по своему предыдущему месту жительства, в (,,,). При постановке на учет ему были разъяснены его обязанности, в связи с нахождением под административным надзором, порядок исполнения возложенных административных ограничений, последствия нарушений данных ограничений, в том числе, возможность привлечения к административной и уголовной ответственности. Несмотря на это, в период проживания в г. Чухломе ФИО1 неоднократно нарушал установленные ограничения, покидал место своего жительства в ночное время, за что был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в связи с переездом на постоянное место жительства в (,,,), был поставлен под административный надзор в ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район. При постановке на учет инспектор Свидетель №6 повторно ознакомила ФИО1 с его обязанностями и порядком исполнения возложенных административных ограничений, ему были разъяснены возможные последствия нарушений установленных ограничений, в том числе, возможность привлечения к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1 отсутствовал по месту жительства и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. ((,,,)).

Показаниями свидетеля ФИО7, показавшей суду, что в апреле 2023 года, в связи со сменой ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, места жительства, в ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район поступило личное дело поднадзорного и он был поставлен на учет. ФИО1 были разъяснены положения законодательства об административном надзоре и нормы об ответственности за его нарушение. В период нахождения под административным надзором ФИО1 допустил нарушения возложенных на него ограничений, а именно, отсутствовал в ночное время по месту жительства и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заедании с согласия сторон. Свидетель показала, что ФИО1 – ее муж. Ей известно, что в отношении мужа установлен административный надзор и ему запрещено покидать место жительства в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой с работы поздно ночью. Муж был дома, в состоянии алкогольного опьянения. Между ними возник словесный конфликт и она, вызвав сотрудников полиции, вышла с ребенком на улицу. Через некоторое время ФИО1 вышел из подъезда и ушел в неизвестном направлении. На следующий день она узнала, что ФИО1 находится в отделе полиции и привлечен к административной ответственности. ((,,,)). 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в дежурной части ОВМД. После полуночи поступило сообщение от ФИО1 о том, что её муж хулиганит. Для разбирательства и рассмотрения сообщения по существу был направлен участковый уполномоченный. ФИО1 был доставлен в дежурную часть, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и задержан в административном порядке. В тот же день материалы дела об административном правонарушении были направлены мировому судье. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшей суду, что в один из дней июня 2023 года она находилась на дежурстве, когда поступило сообщение от Свидетель №7 о том, что ее муж – ФИО1 дебоширит. Подробности своего выезда по данному вызову она помнит, так как неоднократно составляла в отношении ФИО1 протоколы за совершение правонарушений против общественного порядка и порядка управления. 

Суд признает показания свидетелей допустимыми доказательствами, а содержащиеся в них сведения, достоверными, подтвержденными исследованными письменными доказательствами. 

Виновность подсудимого, также, подтверждается:

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Чухломского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел. На период административного надзора установлены административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы Чухломского муниципального района Костромской области; запрет посещения развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны). (л.д.6-8).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по (,,,) ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. (,,,)).

Заключением МО МВД России «Чухломский» о заведении дела административного надзора, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении его фактически установлен административный надзор. (,,,)). 

Предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 лично ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями, а также, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, что подтверждается его подписью. Должностным лицом органа внутренних дел ФИО1 разъяснена ответственность за совершение действий, влекущих за собой уголовную ответственность по статье 314.1 УК РФ. Копия предупреждения получена ФИО1 лично, что подтверждается его подписью (,,,)).

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел 7,14, 21 и 28 числа каждого месяца (,,,).. С данным графиком ФИО1 был ознакомлен лично, копию графика получил, что подтверждается его подписью. (,,,)).

Решением Чухломского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ, которым установленные ФИО1 административные ограничения дополнены административным ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых культурно-развлекательных организаций и участия в них. ((,,,)).

Рапортом УУП МО МВД России «Чухломский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоящий под административным надзором ФИО1 в нарушение установленных судом административных ограничений, отсутствовал по месту жительства по адресу: (,,,) находился в кафе-баре «(,,,)», расположенном по адресу: (,,,) и протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП, РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. ((,,,)). 

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Чухломского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в нарушении ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения, установленного решением Свердловского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, исполненное ДД.ММ.ГГГГ (,,,)).

Рапортом УУП МО МВД России «Чухломский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоящий под административным надзором ФИО1 в нарушение установленного судом административного ограничения, отсутствовал по месту жительства по адресу: (,,,) протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (,,,) 

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Чухломского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в повторном нарушении ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения, установленного решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 суток, исполненное ДД.ММ.ГГГГ (,,,)).

Рапортом УУП МО МВД России «Чухломский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в (,,,)., состоящий под административным надзором ФИО1 в нарушение установленного судом административного ограничения, отсутствовал по месту жительства по адресу: (,,,) протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (,,,)). 

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Чухломского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в повторном нарушении ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения, установленного решением Свердловского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 суток, которое до настоящего времени не исполнено (,,,)).

Заключением ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район о заведении дела административного надзора, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением места жительства, ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район и в отношении его установлен административный надзор. (,,,)). 

Предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1, повторно, лично ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями, а также, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается его подписью. Должностным лицом органа внутренних дел ФИО1 повторно разъяснена ответственность за совершение действий, влекущих за собой уголовную ответственность по статье 314.1 УК РФ. Копия предупреждения получена ФИО1 лично, что подтверждается его подписью (,,,)

Рапортом УУП ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки состоящего под административным надзором ФИО1, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин., последний по месту жительства, по адресу: (,,,), отсутствовал. (,,,)).

Рапортом УУП ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в (,,,). ФИО8 находился в общественном месте – на (,,,), возле (,,,), в состоянии алкогольного опьянения, шел, шатаясь из стороны в сторону, спотыкался, имел неопрятный внешний вид. При беседе с Виноградовым из его полсти рта исходил резкий запах спиртного, речь была невнятная. Своим видом ФИО1 оскорблял человеческое достоинство (,,,)).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 по состоянию на 01 час 15 мин. установлено состояние опьянения. (,,,)).

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Нерехтского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ, в (,,,), административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток. Наказание исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (,,,)).

Виновность подсудимого подтверждается его показаниями, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, в связи с отказом от дачи показаний.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1, в присутствии защитника, показал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в его отношении был установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе, в виде явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц, запрета покидать жилое помещение в период с 22 часов до 06 часов, запрещено посещение развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны). После освобождения из мест лишения свободы он прибыл в (,,,) и ДД.ММ.ГГГГ и был поставлен под административный надзор. Ему были разъяснены его обязанности, последствия несоблюдения административных ограничений. Несмотря на это он неоднократно допускал нарушения, за что его привлекали к административной ответственности. В частности, он несколько раз отсутствовал по месту жительства по адресу: (,,,)., в ночное время. Постановления о привлечении к административной ответственности он не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ в (,,,) он был привлечен к административной ответственности за появлением в общественном месте в состоянии опьянения. С постановлением о привлечении к административной ответственности он не был согласен, но его не обжаловал. (,,,)).

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, а также, признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 (средней) стадии. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1 не имеется. В связи с изложенным, суд признает подсудимого вменяемым. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие в соответствии с уголовным законом на вид и размер назначаемого наказания, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений. Оснований для применения при назначении наказаний положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд признает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимого психического расстройства. 

По месту жительства органами внутренних дел ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности, предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ суд, учитывая конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, не усматривает. 

Местом отбывания наказания ФИО1, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Процессуальные издержки - вознаграждение, выплаченное защитнику Понитковой И.Б. из средств федерального бюджета, за осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимого в силу части 1 статьи 132 УПК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от несения процессуальных издержек или снижения их размера, учитывая данные о личности подсудимого и его трудоспособности, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Нерехтского районного суда от 14 июля 2023 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей – вознаграждение, выплаченное адвокату Понитковой И.Б. за осуществление защиты в ходе предварительного расследования. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня постановления, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий