Судья Пархачева Т.А. дело № 21-538/2024

(дело в суде первой инстанции № 12-775/2024) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО2 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности начальника ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» ФИО2

установил:

постановлением 

<

Номер обезличен> государственного инспектора труда в Республике Коми отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Сыктывкаре от 08 июля 2024 года исполняющий обязанности начальника ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» (далее по тексту также учреждение) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. 

Оспаривая постановление должностного лица административного органа, ФИО2 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которой решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 сентября 2024 года постановление 

<

Номер обезличен> должностного лица Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от 08 июля 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

Выражая несогласие с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным актом, ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи городского суда и вынесении нового решения об отмене постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО возражая доводам жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми, защитник должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объёме. 

Потерпевшая ФИО возражала удовлетворению жалобы ФИО2, полагая судебный акт законным и обоснованным.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не нахожу.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы административного дела 

<

Номер обезличен> от 08 июля 2024 года, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, прокуратурой г. Сыктывкара проведена проверка ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» на основании заявления ФИО о привлечении к административной ответственности должностных лиц учреждения.

В ходе проверки установлено, что 19 марта 2024 года в ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» зарегистрировано обращение ФИО о предоставлении в рамках статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов, связанных с ее трудовой деятельностью (запроса мотивированного мнения первой профсоюзной организации от 13 декабря 2023 года, уведомления о сокращении должности, уведомления о предложении работы от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>).

При этом установлено, что в нарушение требований статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» документы, связанные с трудовой деятельностью ФИО. предоставлены с нарушением установленного законом срока 29 марта 2024 года, со сроком предоставления не позднее 22 марта 2024 года. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 03 июня 2024 года исполняющим обязанности прокурора г. Сыктывкара в отношении исполняющего обязанности начальника ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» ФИО2 дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения в последующем должностным лицом государственной инспекции труда в отношении ФИО2 постановления о его привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 названного Кодекса от 08 июля 2024 года.

Факт нарушения должностным лицом учреждения требований трудового законодательства подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением прокурора г. Сыктывкара от 03 июня 2024 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, объяснением ФИО2 от 31 мая 2024 года, заявлением ФИО от 19 марта 2024 года, письмом ГКУ РК «Управления ППС и ГЗ» 

<

Номер обезличен> о предоставлении документов ФИО и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судьей городского суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, вопреки доводам об обратном, исполняющий обязанности начальника ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат сведений, влекущих отмену или изменение решения суда, основаны на субъективном толковании норм правового регулирования, в связи с чем были обосновано отклонены судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление.

Вопреки доводам жалобы административный материал государственной инспекции труда 

<

Номер обезличен> не содержит ходатайства о приобщении к материалам дела служебной записки ФИО1., вместе с тем ходатайство ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, к которому приложена приведенная выше служебная записка, приобщены к материалам дела. Данное ходатайство рассмотрено должностным лицом государственной инспекции труда, в удовлетворении его отказано, что нашло свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении (первый лист постановления, оборотная сторона). 

Подлежат отклонению и доводы жалобы ФИО2 о том, что при получении объяснений ему не были разъяснены процессуальные права, в связи с чем данные объяснения, по мнению заявителя, являются недействительными, поскольку данные объяснения были подготовлены (напечатаны) 31 мая 2024 года ФИО2 собственноручно, что нашло свое отражение в объяснении (л.д. 7 административного материала 

<

Номер обезличен>), при этом каждый лист объяснения заверен подписью ФИО2 Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 03 июня 2024 года в отношении ФИО2, данное объяснение представлено ФИО2 при возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении письменно, о чем последним сделана собственноручная запись в постановлении (стр. 4 постановления (л.д. 4 административного материала 

<

Номер обезличен> оборотная сторона). При вынесении указанного выше постановления ФИО2 до дачи объяснений были разъяснены процессуальные права, в том числе предусмотренные статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что удостоверено подписью ФИО2 в постановлении, в связи с чем полагаю доводы жалобы в данной части несостоятельными.

Иные доводы жалобы, в том числе о малозначительности правонарушения по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении судьи городского суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа и судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде предупреждения назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного правонарушения, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Основания для признания назначенного ФИО2 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости отсутствуют. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по малозначительности совершенного правонарушения не усматриваю.

При проверке дела в полном объеме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение судебного акта не установлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности начальника ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Д.А. Колесникова